臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第531號
原 告 章婷婷
訴訟代理人 章道明
被 告 蔡佳蓉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟壹佰伍拾陸元，及自民國一０五
年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟壹佰伍拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造間簽立之房屋租賃契約書（下稱
系爭租約）第7條第4項約定合意以契約標的物所在地地方
法院為第一審管轄法院等語（卷第5頁），而依系爭租約第
1條明定租賃標的物位在臺北市松山區（卷第4頁），本院
自有管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加
他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求
被告應給付新臺幣（下同）17,422元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於民國106年
3月23日本院言詞辯論期日更正聲明如主文，此係減縮應受
判決事項聲明，核與前揭規定相符，應予准許。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造間前於民國105年7月2日簽立系爭租約，
約定原告出租臺北市○○區○○路0段000號13樓12室套房
（下稱系爭套房）供被告使用，租賃期限自105年7月5日
起至106年7月4日止，租金每月33,500元，詎被告繳付4
個月租金後，竟於105年11月間將系爭套房鑰匙交付大廈管
理員後即違約自行遷離，原告察看系爭套房發現房內傢俱、
水管遭損壞且髒亂不堪，原告支出包含10月份自來水費262
元、方塊椅2,000元、清潔費3,000元、廚房人造石檯面及
工資20,700元、廚房排水管更換1,000元、浴室檯面及工資
19,694元，而被告提前解約須扣除1個月擔保金33,500元作
違約金，經扣除押金67,000元後，被告尚應給付原告13,156
元（計算式：262＋2,000＋3,000＋20,700＋1,000＋
19,694＋33,500－67,000＝13,156），爰依系爭租約提起本
件訴訟等語，並聲明：如主文所示。至於被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按乙方（即被告）負擔水費、電費、電話費及因乙方所產生
之一切費用；乙方應於租約終止時將房屋回復原狀並遷讓交
還，所謂交還是指與甲方（即原告）完成屋況及設備點交手
續，如擅自搬走未與甲方完成屋況及設備點交手續，清潔費
等由乙方負擔；房屋設備損壞需照價賠償；本契約租賃期限
未滿，乙方欲提前解約，應提前1個月告知甲方，並需扣除
1個月擔保金作為違約金，系爭租約第4條、第5條第4項
、第6條、第8條第2項分別定有明文。查原告主張之事實
，業據提出系爭租約、索賠明細清單、臺北自來水事業處水
費通知單、估價單、收據、工程報價單、損壞物品照片（卷
第4-23頁）為憑，而被告對原告主張事實，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告
主張為真實。從而，原告依系爭租約，請求被告給付如主文
所示之金額，為有理由，應予准許。
㈡又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項分別定有明文。是原告請求被告給付13,156元
及自起訴狀繕本送達翌日即105年12月19日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年3月30日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月30日
書記官高秋芬