臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第994號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
謝京燁
被 告 陳之駿
兼 法 定
代 理 人 張偉琳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾肆元，及自民國一
○八年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣柒佰柒拾元，由原
告負擔新臺幣貳佰叁拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟壹佰
玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告陳之駿於民國107年7月30日10時許，騎乘車
牌號碼：000-0000號機車（下稱0689機車），行經新北市○
○區○○○○道路處，因未保持行車安全距離，撞及原告所
承保之協新汽車股份有限公司（下稱協新公司）所有並由錢
伯翰駕駛之車牌號碼：000-0000號租賃小貨車（下稱5325車
輛），致5325車輛受損，被告陳之駿應負損害賠償責任，又
被告張偉琳為被告陳之駿之法定代理人，應連帶負賠償責任
。5325車輛受損部分經原告依保險契約賠付協新公司修理費
用新臺幣（下同）1萬4539元，爰依保險法第53條規定及侵
權行為之法律關係，請求被告連帶賠償。並聲明：被告應連
帶給付原告1萬4539元，及自民事聲明追加狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張：被告陳之駿於107年7月30日10時許，騎乘0689機
車，行經新北市○○區○○○○道路處，因未保持行車安全
距離，撞及原告所承保之5325車輛，致5325車輛受損，5325
車輛受損部分經原告依保險契約賠付修理費用1萬4539元，
被告張偉琳為被告陳之駿之法定代理人等情，業據提出道路
交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、
車輛受損照片、行車執照、汽車險賠款同意書、戶籍謄本為
證（見卷第13至24、31、83頁），並有本院向新北市政府警
察局新店分局函調之道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表、談話紀錄表、事故現場照片在卷可資佐證（見卷
第47至66頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯
論期日到場爭執，堪信為真實。
五、本件應探究者：被告是否應負賠償責任？賠償若干？
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，被告
陳之駿騎乘0689機車時，因未保持行車安全距離，撞及協新
公司所有之5325車輛，致5325車輛受損，足認被告陳之駿具
有過失，且5325車輛之受損與被告陳之駿之過失行為間具有
相當因果關係，依上規定，被告陳之駿就5325車輛之損害自
應對協新公司負賠償責任。又被告張偉琳為被告陳之駿之法
定代理人，依民法第187條第1項規定，被告張偉琳應與被告
陳之駿連帶負賠償責任。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條規定明確。又物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，惟修理材料以新品換舊
品應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照
）。依原告提出之估價單所示（見卷第25至27頁），5325車
輛因車禍受損支出修復費用1萬4539元中，零件費用為4441
元，工資費用為6793元，烤漆費用為3305元，又該車輛係於
105年2月出廠，有行車執照可憑（見卷第13頁），迄事故發
生時即107年7月30日止，實際使用日數為2年5月餘，依上揭
說明，以新品換舊品而更換之零件，即應予折舊，而依行政
院（79）財字第0670號、台（45）財字第4180號令所頒之「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，租
賃小貨車之耐用年限為4年，再依財政部（58）如財稅發字
第1083號發布之固定資產折舊採定率遞減法之計算方法，其
每年應折舊千分之438，另參酌「營利事業所得稅查核準則
」第95條第6款規定，固定資產折舊採用定率遞減法，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計，是上開零件費
用4441元，折舊後價值為1096元（計算式詳如附表），故協
新公司得向被告主張之修復費用零件部分為1096元，工資費
用為6793元，烤漆費用為3305元，合計1萬1194元。
六、再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項著有規定。原告
對協新公司已為1萬4539元之保險給付，依上規定，在此範
圍內協新公司對被告之1萬1194元侵權行為損害賠償請求權
即移轉於原告。從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為
之法律關係，請求被告應連帶給付原告1萬1194元，及自民
事聲明追加狀繕本送達翌日即108年6月25日起至清償日止，
按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件係訴訟標的金額在10萬元以下之民事小額訴訟，是本院
為被告敗訴判決部分，應依民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國108年9月20日
新店簡易庭法官張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月20日
書記官陳柏志
附表：
第1年折舊：4441×0.438＝1945
第2年折舊：（0000－0000）×0.438＝1093
第3年折舊：（0000－0000－0000）×0.438×6/12＝307
折舊後價值：0000－0000－0000－000＝1096