臺灣新北地方法院105年度訴字第1582號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年訴字第1582號民事判決

裁判日期：民國105年12月23日

裁判案由：返還寄託款

臺灣新北地方法院民事判決105年度訴字第1582號原告 洪文化 被告 曾寶珠 上列當事人間返還寄託款事件，本院於中華民國105年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠兩造原為男女朋友，於民國103年11月交往期間，被告屢次
向原告表示希望原告將金錢寄託於被告處，好讓其有安全感，原告乃應被告之要求，先後於103年11月7日、8日自原告之郵局帳戶各提領現金49萬元交付被告寄託保管，復於同年月8日再自原告之郵局帳戶匯款120萬元至被告之上海商業銀行樹林分行帳戶，合計交付被告218萬元寄託保管，且未約定返還期限。嗣兩造因故分手，被告拒絕返還系爭款項，經原告於105年3月11日以臺北漢中街郵局第57號存證信函通知被告終止消費寄託關係，並催告被告於函到後35日內返還系爭款項。被告於同年月15日收受該存證信函後，仍未還款，被告即受有上開款項之利益而無法律上之原因，爰依消費寄託關係及不當得利之規定，請求被告返還系爭218萬元本息。
㈡聲明：
⒈被告應給付原告218萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則抗辯：原告於103年11月8日有匯款120萬至伊上海商業銀行樹林分行帳戶，惟並無於同年月7日、8日各交付49萬元予伊。系爭120萬元，是原告跟伊交往期間的生活費，因為原告有妻子，卻要跟伊交往，跟伊交往1年多都沒有給伊生活費，也不讓伊去上班，伊就說這樣錢從哪裡來，原告就給伊120萬元，作為不准伊去上班給伊的保障，作為貼補家用、購買電視、冰箱及生活花費，原告嗣後並從系爭12
0萬元中拿了8、9萬元回去等語。並聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請。如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：㈠按民事訴訟法第277條前段規定當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任。關於舉證責任分配之法則，學說上理論甚多，惟在給付訴訟中，為訴訟標的之法律關係之事實，應由主張該為訴訟標的之法律關係存在之原告，就該具體的法律關係之權利發生事實，負舉證責任。次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。參酌上開說明，原告既主張兩造間有消費寄託契約之合意，自應就此有利於己之事實，負舉證責任。
㈡原告主張兩造間有系爭218萬元之消費寄託契約存在，原告
已於105年3月11日以臺北漢中街郵局第57號存證信函通知被告終止消費寄託關係，並催告被告於函到後35日內返還系爭款項，而被告於同年月15日收受存證信函後，迄今仍未還款，被告即有不當得利云云，並提出原告郵局存摺、匯款單、臺北漢中街郵局第57號存證信函及掛號郵件收件回執等件影本為證（見本院卷第13至20頁）。被告對於原告於103年11月8日匯款120萬元至伊上海商業銀行樹林分行帳戶乙節固無爭執，惟以前詞否認兩造間有消費寄託契約存在及原告曾於同年月7日、8日各交付49萬元予伊交付之事實。經查，參以原告提出之上開匯款單，固可證明原告曾匯款120萬元至被告上海商業銀行樹林分行帳戶之事實，惟交付金錢之原因容或出於多端，除原告主張之消費寄託外，亦可能因贈與、買賣、居間、承攬、消費借貸等等其他法律關係而交付，不一而足，即非謂一有金錢之交付，即得推論授受金錢之雙方即屬消費寄託關係，原告僅證明曾匯款予被告120萬元，然未證明其確實曾於103年11月7日、8日各交付49萬元予被告及兩造間確實有消費寄託合意之事實，揆諸首揭說明，自不能認有消費寄託關係存在，是原告依消費寄託之法律關係，請求被告返還系爭218萬元本息，即屬無據，並無可採。又原告既不能證明兩造間確實有系爭218萬元之消費寄託契約存在，則其主張以上開存證信函終止兩造間消費寄託契約，請求被告返還系爭218萬元本息之不當得利，亦乏依據。從而，原告依消費寄託及不當得利之法律關係，請求被告給付218萬元本息，與法不合，不應准許。
五、綜上所述，本件原告依消費寄託及不當得利之法律關係，請求被告給付218萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年12月23日
民事第五庭法官張筱琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月26日
書記官簡曉君