臺灣高等法院臺南分院94年度抗字第259號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年抗字第259號刑事裁定

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定94年度抗字第259號抗告人甲○○上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國九十四年九月十二日第一審裁定（九十四年度聲字第七七四號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人所犯詐欺部分，已與被害人和解，至偽造文書部分，則係與兄弟間訴訟，皆屬冤抑，原裁定所定應執行刑為有期徒刑一年二月，僅減少一個月，實屬太重。為此，提起抗告，求為撤銷原裁定，從輕定應執行刑云云。
二、原裁定意旨略以：抗告人甲○○因犯附表所示詐欺及偽造文書罪，經台灣嘉義地方法院先後判處附表所示有期徒刑（即詐欺部分判處有期徒刑十月，偽造文書部分判處有期徒刑五月），且分別確定在案。茲聲請人即台灣嘉義地方法院檢察署檢察官，以抗告人所犯附表所示各罪，皆屬在裁判確定前犯數罪，而聲請就其有期徒刑部分定其應執行刑，原審審核相關案卷後，認其聲請為正當，而依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，對抗告人甲○○所犯附表所示各罪，所處有期徒刑部分，定其應執行為有期徒刑一年二月等情。
三、本院經核，原裁定認事用法，均無違誤。至抗告人抗告意旨，以其所犯詐欺部分，已與被害人和解，另其所犯偽造文書部分，則係與兄弟間訴訟，均屬冤抑，原裁定定應執行刑為有期徒刑一年二月，結果僅較原宣告刑減少一個月，實屬太重云云。經查：
㈠按裁判確定前，犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，定其應執行之刑，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下；刑法第五十條及第五十一條第五款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行刑，刑法第五十三條亦有明文。準此規定，行為人所犯數罪，如經分別宣告多數有期徒刑，所定應執行刑，僅須在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下者，即屬合法之應執行刑。㈡本件抗告人所犯附表所示詐欺罪、偽造文書罪，依序經法院
判處有期徒刑為十月、五月，且屬於裁判確定前犯數罪，則原裁定將抗告人所犯附表所示詐欺、偽造文書二罪，定應執行刑為有期徒刑一年二月，屬於在各罪宣告刑之合併刑期以下（即有期徒刑一年三月以下），及在各宣告刑中之最長期以上（即有期徒刑十月以上），符合前開規定，尚難謂為不當。至抗告人所犯詐欺罪，已與被害人和解，業經判決法院於抗告人詐欺案件，在對抗告人量刑時，予以審酌在案，有台灣嘉義地方法院九十三年易字第一四五號刑事判決在卷可憑（詳原審卷五至八頁）。另抗告人所犯偽造文書罪，亦經法院判決有罪確定，有台灣嘉義地方法院九十二年訴字第四九二號刑事判決在卷可憑（詳原審卷十二頁）。依此，抗告人即不得再辯稱，其所為上開犯行，皆屬冤抑。
㈢綜上所述，抗告意旨所述，均無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國94年10月31日
刑事第六庭審判長法官蔡崇義
法官吳永宋法官董武全以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官許美惠中華民國94年10月31日