裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基簡字第649號刑事判決
裁判日期：民國97年05月27日
裁判案由：偽造文書等
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決97年度基簡字第649號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○即李維哲上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1818號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偵查卷附簽帳單上偽造「甲○○」署名壹枚，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據以及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充：被告乙○○（原名李維哲）前因盜刷被害人甲○○信用卡之案件，經本院以96年度訴字第1109號判決判處應執行有期徒刑1年4月，嗣經臺灣高等法院以97年度上訴字第773號判決駁回上訴（迄未確定），本案盜刷時間雖與上開案件密切接近，然本案係在基隆市○○路中油加油站盜刷加油，前案則是在任職之基隆市○○路北基加油站，趁有消費者付現加油時，盜刷後侵占現金，兩者不論是犯罪地點、手法，乃至被害特約商店（加油站），均有所不同，不符接續犯之要件，彼此間並無同一案件重行起訴之問題，特此敘明。
二、刑之酌科本院審酌被告正值青年，不思以正當方式獲取財物，其冒用他人名義刷卡簽帳，對於交易安全秩序已生危害，併其犯後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、又偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。偵查卷附中油公司東明路站簽帳單影本上偽造之「甲○○」署名一枚，應依法宣告沒收之。
四、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。又刑事訴訟法第
449條第1項之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，不論該自白是否於法院訊問時所為，如法院認為宜以簡易判決處刑，即得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑（法院辦理刑事訴訟簡易程式案件應行注意事項第2點前段參照）。本案被告經檢察官依通常程序提起公訴，茲因被告已於檢察官偵查中自白犯罪，且犯罪情節非重，本院合議庭認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第210條、第216條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年5月27日
基隆簡易庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年5月27日
書記官盧鏡合附錄論罪法條:
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第1818號被告乙○○男25歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○里鄉○○村○○路○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國96年9月12日12時31分許，持竊得之甲○○聯邦商業銀行信用卡1張（卡號為
0000000000000000）（所涉竊盜罪嫌業經法院判決），至址設於基隆市○○路○○○號之「中油公司東明加油站」，施用詐術冒充甲○○盜刷加填新台幣500元之汽油，並偽造甲○○之署押1枚於簽帳單後，持以行使交付予加油站人員，以供核對信用卡背面簽名，致加油站人員誤認係甲○○本人消費而陷於錯誤，予以加填汽油，且使聯邦商業銀行於「中油公司東明加油站」請款時代為墊付消費款項，足以生損害於甲○○、聯邦商業銀行及「中油公司東明加油站」確認持卡人身分之正確性。
二、案經基隆市警察局第四分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實┌───┬─────────┬──────────┐│編號│證據名稱│證明事實│├───┼─────────┼──────────┤│㈠│被告乙○○之自白│全部犯罪事實│├───┼─────────┼──────────┤│㈡│證人甲○○之證述│其所有之上開聯邦商業││││銀行信用卡遭竊並遭盜││││刷之事實│├───┼─────────┼──────────┤│㈢│證人即聯邦商業銀行│被告於上揭時、地盜刷│││信用卡中心風險管制│上開信用卡致聯邦商業│││科調查專員 江旭之 之│銀行受有損害之事實│││證述，信用卡冒用盜││││刷明細1份││├───┼─────────┼──────────┤│㈣│證人即「中油公司東│被告於上揭時、地持上│││明加油站」助理站長│開信用卡盜刷加油之事│││ 林志輝 之證述│實│├───┼─────────┼──────────┤│㈤│簽帳單1紙│被告於上揭時、地行使││││偽造私文書並詐欺之事││││實│└───┴─────────┴──────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告偽造署押係偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一行為同時觸犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及第339條第1項之詐欺取財罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定從一重之行使偽造私文書罪處斷。再卷附被告偽造之署押1枚，請依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國97年5月2日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國97年5月10日
書記官洪欣悅附錄所犯法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。