臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第1439號
原 告 四維精密材料股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 鴻達電子股份有限公司
號
法定代理人 丙○○
上列當事人間給付貨款事件，於民國97年10月14日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰玖拾元，及自民國九十七年
九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新台幣（下同）100,
000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規定
應行調解程式，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無
同法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟
之辯論，並准由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付
原告新臺幣（下同）42,590元及自起訴時至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。嗣原告於本院審理中就利息起算日
之聲明事項，減至聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判
決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
三、原告起訴主張：被告於民國97年3月至同年7月間陸續向原
告購買皺紋及保護膠帶系列產品，原告均已交付，價金總計
42,590元，被告迄今尚未給付；為此，爰依兩造間之買賣契
約法律關係提出本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示
。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之送貨明細
單、貨物收據、統一發票及被告公司變更登記表等為證。被
告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真
實。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之
義務，民法第367條定有明文，是被告受讓原告所交付之買
賣標的物後，自應依兩造間買賣契約之本旨給付約定價金。
從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付42,5
90元，及自起訴狀繕本送達予被告之翌日即97年9月16日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官劉飛龍