臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第163號
原 告 曾 李素央
訴訟代理人 蕭能維 律師
被 告 黃炳森 即 黃子延
蔣瑞龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭裁定移送前
來（108年度審附民字第33號），本院於民國108年7月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬元，及自民國一０八年二月十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：伊與訴外人 林子淯 於民國107年4月4日晚間10
時許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○○○號赤崁慈皇宮
前，因廟務問題發生口角， 嗣伊 欲騎乘機車離去，林子淯之
友人即被告黃炳森即黃子延（下稱黃炳森），竟拔取伊機車
鑰匙，再交由被告蔣瑞龍丟棄在地，使伊無法立即騎車離開
，而妨害伊自由騎乘機車離去之權利，伊因而驚嚇過度，精
神上受有極大痛苦，伊自得請求被告連帶賠償伊精神慰撫金
新台幣（下同）20萬元；爰依共同侵權行為之法律關係，提
起本訴。並聲明：被告應連帶給付原告20萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第185條第1項前段、第195條第1項分別定有明
文。經查，原告主張被告於上開時、地，有共同以拔取其機
車鑰匙並丟棄在地，而妨害其自由騎機車離開現場之行為一
節，業經本院刑事庭以108年度簡字第219號判決拘役40日
確定，經本院調取上開刑事案件卷宗核閱無訛，且被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認；依此，原告之
自由權因被告共同強制犯行而受有損害，揆諸首揭規定，其
請求被告負連帶侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
五、再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額；另非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，
應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。本院
審酌兩造之學經歷、經濟狀況、被告共同傷害原告權利之手
段、時間及原告受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求之精
神慰撫金以3萬元為適當，逾此範圍之請求則屬無據。
六、綜上所述，本件原告依共同侵權行為法律關係，請求被告連
帶給付3萬元及自起訴狀繕本送達翌日即108年2月11日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之主張，則無理由，應予駁回。又本件係適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴判決部分，依民事訴訟法第389條第
1項第3款規定，由本院依職權就原告勝訴部分宣告准予假
執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年7月12日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年7月12日
書記官楊馥華