臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第136號
原 告 盧林戀
被 告 黃安居
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭裁定移送前
來（108年度審交附民字第93號），本院於民國108年6月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬柒仟柒佰伍拾陸元，及自民國一百零
八年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告黃安居於民國107年5月26日凌晨5時30分
許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿高雄市○○區
○○○路由南往北方向行駛，行經中山北路與忠誠街口時，
疏未注意行經設有閃光黃燈之路口應減速接近，小心通過，
即貿然通過上開路口，適伊騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車亦行經該路口，兩車因而發生撞擊，伊人車倒地，受
有右側鎖骨遠端骨折之傷害（下稱系爭事故）。伊因系爭事
故而支出醫藥費新台幣（下同）62,321元、看護費用44,000
元、交通費8,100元，並因此受有不能工作之損失84,000元
，又伊因此身心受有極大痛苦，而請求精神慰撫金10萬元，
爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：㈠被告應給
付原告298,421元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求之金額過高，且原告亦有過失，再伊已
經給付原告2萬元之賠償金應予扣除等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於上開時、地，因過失致伊受傷等情，為被告
所不爭執，被告並因系爭事故而經本院刑事庭以108年度交
簡字第654號刑事案件簡易判決認其犯有過失傷害罪，而判
處拘役30日確定；是原告依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償其所受之損失，為有理由。然查，原告於系爭事故發生
時，亦疏未於行經設有停車再開標誌時，車輛駕駛人必須停
車觀察，認為安全時方得再開，及行經閃光紅燈路口應減速
接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全
時方得續行，即貿然自岡燕路31巷駛出該路口，此有前揭刑
事案件卷宗（含警偵卷）及判決書可憑，是原告就系爭事故
之發生亦有過失，堪以認定。本院審酌系爭事故發生之原因
及情節，認被告應負50%之過失。
四、原告請求被告賠償之各項損害，是否准許，分述如次：
㈠醫療費62,321元部分：此部分業據原告提出醫療費用單據為
證，並經本院函詢國軍高雄總醫院岡山分院，其中特殊材料
費為骨材及耗材費用，均屬醫療上所必要，是其此部分請求
，應予准許。
㈡看護費用44,000元部分：經本院函詢國軍高雄總醫院岡山分
院，該院函覆原告於住院期間及出院一個月後，均需他人全
日照護，而原告兩次住院總計9日，是其可請求39日之看護
費用，以一般全日看護之行情費用為2,000元計算，原告請
求之看護費用金額應可全部准許。
㈢交通費8,100元部分：原告未能提出相關證據為證，且其於
開庭時自承係其女兒載送其至醫院就診，是原告就此部分並
無實際支出費用，尚難准許。
㈣不能工作損失84,000元部分：原告主張其工作為裁縫，而裁
縫工作首重手部之活動，是其於107年5月28日住院並於右
側鎖骨放置內固定器，至同年10月4日拔除內固定器期間，
顯無法從事精密之裁縫工作，是其有4個月不能工作之損失
，應可認定。再原告自承其裁縫工作每月平均收入約15,000
元，有其提出之記帳明細為證（見本院卷第16至20頁），本
院認與其主張之數額與明細大致相符而可採，是原告得請求
之不能工作損失以60,000元為限。
㈤精神慰撫金10萬元部分：按精神慰撫金之酌定，除原告所受
之傷害程度外，尚應審酌兩造之身分地位、學識經歷、財產
狀況、痛苦程度等節以定之。次按，慰藉金之賠償須以人格
權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告因系爭事故
造成右側鎖骨遠端骨折，生活必然十分不便，精神自受有痛
苦，本院並審酌兩造之學經歷、財產狀況等情狀，認原告請
求之精神慰撫金以8萬元為適當，逾此範圍之請求，則無所
據。
㈥綜上所述，原告可請求之金額為醫療費用62,321元、看護費
用44,000元、不能工作之損失60,000元、精神慰撫金80,000
元，總計為246,321元。而本件因原告與有過失，是被告應
負50%之肇事責任，業據本院認定如前，是被告應賠償之金
額為123,161元。
㈦再原告已領取強制汽車責任保險金65,405元及被告先前賠償
之2萬元，此為原告所不爭執，是123,161元再扣除此部分
金額，被告應再賠償原告37,756元。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告在給付
37,756元及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月23日起至清
償日止按年息5%計算利息之範圍內，為有理由，逾此範圍之
請求，則無所據，應予駁回。
六、宣告准予假執行之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款
。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，是就此部分無庸諭知，並此敘明。
中華民國108年7月12日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年7月12日
書記官楊馥華