福建金門地方法院小額民事判決
112年度城小字第5號
設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 徐子傑
被告 張仕諭
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國112年2月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一一年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告張仕諭經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國110年6月24日向原告線上申請勞工紓困貸款，兩造並訂立貸款契約書（下稱系爭貸款契約書），詎被告未履行繳款義務迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利息未清償，經屢次催告被告償還仍未獲清償，爰依系爭貸款契約書及消費借貸法律關係，請求被告給付。並聲明如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出中國信託個人貸款申請書、約定書、受疫情影響申請紓困貸款聲明書、交易明細及郵局儲金利率表等件影本為證（見本院卷第17至31頁），堪信為真。被告則已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張之事實為自認。從而，原告依系爭貸款契約書及消費借貸法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為新臺幣1,000元（即裁判費），爰命敗訴之被告負擔之。
中華民國112年2月20日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃俊偉
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官鍾雅婷
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日