臺灣士林地方法院民事裁定
111年度湖簡字第277號
原告 鄭惠禎
訴訟代理人 賴宇宸 律師
被告合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 林淑藝
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，現在裁定如下（請求撤銷強制執行程序部分）：
主文
本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理由
一、訴訟的全部或一部，法院認為沒有管轄權的，應該依照原告聲請或依職權以裁定移送管轄法院，民事訴訟法第28條第1項有明文規定。又所謂專屬管轄，是指法律規定某類事件專屬一定法院管轄。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱然沒有明白使用「專屬管轄」的字樣，仍不失其專屬管轄性質。而執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求的事由，債務人可以在強制執行程序終結前，向「執行法院」對債人提起異議之訴。如果執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人「也可以」在強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1、2項也有明文（引號為本判決所加）；由此可知，提起債務人異議之訴，應該要向執行法院提出，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄（最高法院98年度台抗字第38號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴時訴之聲明第2項，是依強制執行法第14條第2項規定提起債務人異議之訴，請求撤銷臺灣宜蘭地方法院110年度司執字第16278號執行事件之強制執行程序，依上開說明，應專屬執行法院即宜蘭地院管轄，原告向無管轄權的我院起訴，顯有違誤，故依職權將本件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
內湖簡易庭法官蔡志宏
以上正本係照原本作成。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
書記官趙薇莉