臺灣新北地方法院113年度家親聲字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年家親聲字第39號民事裁定

裁判日期：民國113年03月28日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣新北地方法院民事裁定113年度家親聲字第39號聲請人甲○○相對人乙○○上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，其與聲請人之母 李淑黛 （原名 李美卿 ，下逕稱其名）結婚後即無正常工作收入，且酗酒成性，會對李淑黛施加肢體暴力，故李淑黛於民國79年11月10日與相對人離婚。自聲請人有記憶以來，均由母親李淑黛獨力撫養長大成人，相對人從未關心、照顧聲請人，亦未給付聲請人扶養費用。今聲請人名下無任何不動產，租屋度日，工作之收入亦不高，母親李淑黛過世後亦無遺產財產，且積欠大筆債務，故聲請人已無力負擔對相對人之扶養責任。相對人對聲請人無正當理由未盡扶養義務，及對聲請人母親李淑黛有為身體、精神上之不法侵害行為，均屬情節重大，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離相對人之扶養義務，顯失公平，為此爰依民法第1118條之1規定，聲請免除聲請人對於相對人之扶養義務等語。
二、相對人經本院合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1、2項固分別有明文。惟按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上字第891號判決意旨參照），而未成年子女係由父母共同扶養成年為常態，父母未盡扶養義務則為變態，故主張父母有前揭未盡扶養義務之變態事實之聲請人，自應就此變態事實負舉證責任。
四、經查，相對人為聲請人之父，有兩造之戶籍謄本、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料及親等關聯（一親等）在卷可稽，故此部分之事實，堪以認定。至聲請人主張相對人對其有無正當理由未盡扶養義務，及對聲請人母親李淑黛有為身體、精神上之不法侵害行為，均屬情節重大等情，則未據聲請人舉證以實其說，且本院分別定期於113年2月21日及同年3月12日進行調查訊問程序，然聲請人經本院二度合法通知均無正當理由未到庭陳述，僅書狀表示因工作忙碌希望請假，人證物證亦需時間蒐集云云，本院自難僅憑聲請人片面主張，逕認相對人對於聲請人有免除扶養義務之法定事由。從而，聲請人聲請本院免除其對相對人之扶養義務，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。中華民國113年3月28日
家事第二庭法官王廷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年3月28日
書記官吳昌穆