臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2273號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 楊順宏
鐘育敏
被 告 黄巧宜
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年10月7日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟陸佰零壹元，及自民國九十四年
七月十八日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十
七計算之利息，又自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年八月十九日起清償
日止，按月給付新台幣柒拾貳元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟參佰元，由被告負擔新台幣壹仟貳佰玖拾伍
元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年8月18日向原告申請現
金卡使用，約定最高循環額度為新台幣(下同)000000元，借
款期限為1年，如無違約情事，屆期依原條件繼續展延，約
定利率採固定年息百分之17計算，逾期償還本息時，除按上
款利率外，並按月依核貸金額千分之2計算違約金，且自借
款日起按期平均攤還本息，如有1期未依約繳納，其他各期
視為全部到期。詎被告迄至94年7月17日起即未依約繳納本
息，尚欠本金21601元及如主文第1項所示之遲延利息與違約
金。原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情。並聲明
：除假執行宣告及遲延利息自104年9月1日起改按年息百分
之15計算外，餘如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出現金卡申請書暨約定書、放
款帳戶基本資料查詢、放款帳戶帳卡明細查詢、現金卡放款
帳戶基本資料查詢及現金卡放款帳戶帳卡明細查詢等影本各
在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟
酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付21601元及
如主文第1項所示之遲延利息與違約金，洵屬正當，應予准
許。又銀行法第47條之1第2項規定，銀行辦理現金卡利率自
104年9月1起不得超過年息百分之15，故原告請求遲延利息
自104年9月1日以後仍按年息百分之17計算，於法不合，不
應准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1300元。但本院審酌原告僅就遲延利息部分受一部敗訴判決
，爰命被告負擔訴訟費用額1295元，餘由原告負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分依職權
宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文
第4項所示。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年10月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國104年10月21日
書記官錢燕