臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第312號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 吳依紋
王道鑫
羅盛德 律師
被 告 李榮晏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年10月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟貳佰玖拾元，及其中新臺幣
伍萬柒仟捌佰貳拾捌元部分，自民國一○三年十月六日起至一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息
，及自一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾伍萬叁仟貳佰玖拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件原告請求被告返還信用卡消費款項部分，係因兩造間信
用卡使用契約之法律關係而生之訴訟，依兩造信用卡約款第
27條，兩造合意由本院管轄。是依民事訴訟法第24條，本院
就該部分有管轄權。又依民事訴訟法第248條前段規定，對
於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中
一訴訟有管轄權之法院合併提起之，是原告與上開信用卡消
費款項合併請求代償之借貸款項部分，本院亦有管轄權。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。查本件原告於起訴時原聲明係請求：（一）被告應給
付原告新臺幣（下同）155,865元，及其中59,457元部分，
自103年10月6日起至清償日止，按週年利率百分之19.97
計算之利息。惟於本院104年10月7日言詞辯論期日時，原
告以言詞減縮其訴之聲明為被告應給付原告153,290元，及
其中57,828元部分，自民國103年10月6日起至104年8月
31日止，按週年利率百分之19.97計算之利息，及自104年
9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。上開
訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，
尚無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：原告原名「台北國際商業銀行股份有限公司」，
於民國(下同)95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司
合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建華商業銀行為存續
銀行，合併後存續銀行並更名為「永豐商業銀行股份有限公
司」，被告前與原告簽訂信用卡使用契約，請領信用卡使用
（卡號0000-0000-0000-0000號），依約被告得持該卡於特
約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償或繳
付最低繳款金額，未清償之消費帳款則應按週年利率百分之
19.97計付利息。詎被告因刷卡及代償現共積欠153,290元
，其中到期本金57828元應自103年10月6日起至104年8
月31日止，按週年利率百分之19.97計算之利息，及自104
年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。惟
被告未依約清償，爰依信用卡使用契約及消費借貸法律關係
，請求被告給付上開欠款並依前開約定加給利息等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則以伊前積欠中國信託銀行與第一銀行之卡債已清償完
畢，伊沒有請原告代償，且本件伊無法一次還清，請求分期
付款等語，並聲明：駁回原告之訴。。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之台北國
際商業銀行信用卡申請書、台北國際商業銀行信用卡約定條
款、帳務彙整資料查詢、永豐商業銀行信用卡客戶消費繳款
明細資料表、客戶帳務彙整資料查詢表等件為證（見本院卷
第13頁至第17頁，本院司促卷第5頁至第7頁），應堪信原
告之主張為真實。而被告抗辯其積欠中國信託銀行與第一銀
行之卡債已清償完畢，其沒有請原告代償云云，本院細繹被
告與原告簽訂之台北國際商業銀行信用卡申請書上，被告確
實於申請書上之「我要選擇申請速清代償信用卡餘額代償」
欄處詳細填載申請代償第一銀行及中國信託商業銀行各5萬
元代償金額之事實（見本院司促卷第5頁），佐以於客戶消
費繳款明細資料表之交易商店名稱欄中，於台北商銀速清代
償共25期第01期至第13期每月分期償還每期2300元款項期間
，被告仍有以同一信用卡為其他消費之情形（例如94年1月
27日比利小雞蛋糕專賣店、94年4月30日中國石油埔心站）
，顯然被告主觀上已知悉向原告申請代償已獲准許並已開始
分25期攤還代償款項無訛，足認被告上開否認請原告代償之
抗辯，與事實不符，不足採信。從而，原告依信用卡使用契
約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額為1,660元（即第一審裁判費1,660
元）。
中華民國104年10月21日
中壢簡易庭法官蔡政佑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月23日
書記官劉彩華