臺灣高雄地方法院97年度建字第85號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年建字第85號民事判決

裁判日期：民國98年02月25日

裁判案由：給付承攬報酬

臺灣高雄地方法院民事判決97年度建字第85號原告乙○○訴訟代理人 史乃文 律師
楊林澂 律師被告百勝機電工程有限公司法定代理人甲○○上列當事人間給付承攬報酬事件，本院於民國98年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬伍仟玖佰伍拾元，及自民國九十七年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣拾捌萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊係以「大田吊車貨運」名稱對外經營吊車、起重機等吊運業務，被告於民國97年1月起至4月止，因承攬機電工程之變壓器、機電盤等安裝工程，需吊車以進行現場吊運作業，乃委請伊予以施作。被告雖就97年1、2月簽發如附表所示合計面額為新臺幣（下同）396,900元之支票（下稱系爭支票）以給付吊運費用，惟系爭支票屆期提示，均因存款不足遭退票，嗣並公告拒絕往來。此外，被告就97年
3、4月分為100,275元、68,775元等吊運費用亦未支付，合計積欠吊運費用為565,950元（下稱系爭款項）。為此，爰依據承攬契約法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付565,950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之估價單、支票、退票理由單、簽單、明細表、出動吊車單據等件為證（本院卷第6至32頁、第59頁）。而被告就原告主張之事實已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，則原告前開主張，堪信為真實。
五、按承攬之報酬，應於工作交付時給付之；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，期利率未經約定，週年利率為百分之五。民法第505條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件兩造間存有承攬契約關係，且原告已完成吊運作業，被告雖就97年1、2月簽發系爭支票以給付承攬之吊運費用，惟系爭支票屆期提示，均因存款不足遭退票，嗣並公告拒絕往來；另就97年3、4月分為100,275元、68,775元等吊運費用亦未支付，合計積欠吊運費用565,950元，從而，原告依承攬契約法律關係，請求被告給付565,950元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年12月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國98年2月25日
民事第四庭審判長法官林玉心
法官王奕勛法官楊淑珍正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年2月25日
書記官吳良美附表：
┌──┬─────┬─────┬────┬────────┐│編號│票據號碼│發票日│票據金額│付款人│├──┼─────┼─────┼────┼────────┤│1│AU0000000│97.05.31│130,000│臺灣中小企業銀行││││││任大分行│├──┼─────┼─────┼────┼────────┤│2│AU0000000│97.05.31│100,000│同上│├──┼─────┼─────┼────┼────────┤│3│AU0000000│97.05.31│55,075│同上│├──┼─────┼─────┼────┼────────┤│4│AV0000000│97.06.30│111,825│同上│├──┴─────┴─────┴────┴────────┤│備註：編號1至3所示支票為支付97年1月吊運費用，編號4所││示支票為支付97年2月吊運費用。│└────────────────────────────┘