臺灣雲林地方法院110年度聲字第557號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年聲字第557號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月09日

裁判案由：聲請閱覽評議意見

臺灣雲林地方法院刑事裁定110年度聲字第557號聲請人即被告 吳明軒 上列聲請人即被告因妨害電腦使用案件，聲請閱覽本院108年度訴字第514號評議意見簿，本院裁定如下：
主文准予吳明軒閱覽本院108年度訴字第514號妨害電腦使用案件評議意見簿。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）吳明軒係本院108年度訴字第514號妨害電腦使用案件之當事人，依據法院組織法第106條之規定，聲請閱覽該案之法官評議紀錄等語。
二、按合議裁判案件，應依本法所定法官人數評議決定之；評議
時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密；案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見，但不得抄錄、攝影或影印，法院組織法第101條、第106條分別定有明文。
三、經查，聲請人因妨害電腦使用案件，經本院於民國109年4月9日以108年度訴字第514號判決，並經臺灣高等法院臺南分院於109年10月14日以109年度上訴字第680號判決，復經最高法院於110年6月2日以110年度台上字第3196號判決駁回上訴確定，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依前揭說明，上開案件既經確定，則案件之當事人即本案聲請人當可聲請閱覽評議意見，是聲請人之聲請，於法有據，應予准許。惟依前揭規定，聲請人於閱覽時不得抄錄、攝影或影印，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，法院組織法第106條第2項，裁定如主文。中華民國110年7月9日
刑事第七庭審判長法官鍾世芬
法官王子榮
法官簡伶潔以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官高士童中華民國110年7月9日