臺灣高等法院113年度上訴字第5970號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年上訴字第5970號刑事判決

裁判日期：民國113年12月05日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第5970號上訴人即被告 張忠傑 上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方法院113年度易字第539號，中華民國113年8月29日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵緝字第3505、3506號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，於民事訴訟法第137條第1項定有明文。
而上開關於補充送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟準用之。
二、經查，上訴人即被告張忠傑於收受原審113年度易字第539號判決正本後，不服原審判決，於民國113年10月7日具狀提起上訴，惟其所提上訴狀僅載「理由後補」等語，未敘述具體之上訴理由，雖被告有於113年10月25日提出之上訴理由狀，然其上亦僅記載「因不服判決依法提起上訴」等語，仍未敘述具體之上訴理由，案件繫屬本院後，經本院於113年11月11日以113年度上訴字第5970號裁定命被告於裁定送達後5日內補正上訴理由，該裁定經郵務機關於113年11月25日送至被告於原審及其上訴狀陳明之新北市○○區○○路000巷0弄00號居所，因未獲會晤本人，由同居人即被告母親 林素珠 收受而為補充送達，有被告之刑事上訴狀、上訴理由狀、本院裁定、送達證書及被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第25至27頁、第29至31頁、第55至56頁、第61頁、第63頁），惟被告迄今仍未補正上訴理由，有本院113年12月4日、113年12月5日收文、收狀資料查詢清單可稽（見本院卷第69至71頁、第73至75頁），揆諸上開說明，被告上訴顯不合法律上程序，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。中華民國113年12月5日
刑事第二十庭審判長法官吳淑惠
法官吳定亞法官張明道以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官戴廷奇中華民國113年12月6日