臺灣臺中地方法院98年度訴字第205號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第205號刑事判決

裁判日期：民國98年01月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第205號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺中監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 蔡育萍 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6009號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年1月16日下午4時，在本院第4法庭宣示判決，出席職員如下：
法官陳如玲書記官童淑芬通譯張禎云法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月。
二、犯罪事實要旨：甲○○曾因施用毒品案件，經依本院88年度毒聲字第4376號裁定送勒戒處所進行觀察、勒戒，於民國88年7月20日進入臺灣臺中看守所附設勒戒所接受觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於88年7月30日以88年度偵字第17348號為不起訴處分確定，並於88年7月31日釋放出所；又因施用毒品案件，經依本院88年度毒聲字第6346號裁定送勒戒處所進行觀察、勒戒，於89年1月31日進入臺灣臺中看守所附設勒戒所接受觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於89年2月21日以89年度毒偵緝字第113號為不起訴處分確定，並於89年2月22日釋放出所；再因施用毒品案件，經依本院89年度毒聲字第5239號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年8月29日進入臺灣臺中戒治所接受強制戒治處分，嗣因執行成效良好，經本院90年度毒聲字第461號裁定停止戒治，所於戒治期間並付保護管束，於90年2月22日釋放出所，於90年8月28日強制戒治期滿；復因施用毒品案件，經本院92年度毒聲字第2473號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年10月8日進入臺灣臺中戒治所接受強制戒治處分，於93年1月9日因毒品危害防制條例修正釋放出所，且曾因施用毒品罪，經本院於93年11月22日以93年度訴緝字第
547號判處有期徒刑1年2月、10月，應執行有期徒刑1年10月確定；於93年12月3日入監執行，於95年4月6日因縮短刑期假釋出監，於95年7月11日假釋期滿未經撤銷，以有期徒刑執行完畢論。竟仍不知悔改，詎其仍不知戒絕毒品，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年11月4日晚上11時許，在台中縣大里市○○里○○路○○○號住處，以將海洛因置於注射針筒內，然後加水稀釋注射在手臂上血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年11月6日晚上11時30分許，在臺中縣大里市○○路○○○號前，因行跡可疑，經警盤查且經徵得其同意為警採集其尿液送驗結果，嗎啡呈陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國98年1月16日
臺灣臺中地方法院刑事第四庭
書記官童淑芬法官陳如玲上正本證明與原本無異。
書記官童淑芬中華民國98年1月16日