臺灣桃園地方法院97年度審訴字第3169號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第3169號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3169號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年2月27日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國95年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度毒聲字第85號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於95年3月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第419號為不起訴處分確定；復於95年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以95年度易字第2233號判決判處有期徒刑3月確定，於96年1月19日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之97年8月6日某時許，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在桃園縣八德市○○路○○○巷○○號前之車號0000-00號之自小客車內，以抽香菸方式施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開時地，以吸食器吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年8月6日凌晨1時20分，在上開處所前為警查獲，並扣得非被告所有之甲基安非他命1包（驗餘毛重0.458公克）、注射針筒2支及勺子1支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：按沒收係屬從刑，倘無主刑，即無所附麗。案內扣押之贓證物品，縱屬違禁物，既與判決所認定之犯罪無關，即不能於該犯罪諭知之主刑項下，併予宣告沒收無關之違禁物，至檢察官應否以另案聲請單獨宣告沒收，要屬另外問題（最高法院97年度台非字第582號判決意旨參照）。查本件被告甲○○在警詢、偵查中及本院審理時，均否認扣案之甲基安非他命1包、注射針筒2支及勺子1支為其所有，並於本院審理時指稱為其朋友「阿德」所有，非被告所有，復查無證據證明與被告之施用毒品犯行有關，依上述最高法院之判決意旨，爰不予宣告沒收銷燬或沒收之諭知。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年2月27日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年2月27日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。