裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第285號刑事裁定
裁判日期：民國95年01月27日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第285號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第105號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，併科罰金新台幣柒萬元，罰金如易服勞役，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件等二罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定（聲請書漏載第7款），應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年」、「宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額」，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文；次按「易服勞役以一元以上三元以下，折算一日。但勞役期限不得逾六個月」，刑法第42條第2項亦有明文。
三、經查：㈠受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件等二罪即如
附表編號1至2所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決書2份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡觀諸受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，分別判處如附
表所示之刑，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第2項、罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國95年1月27日
刑事第十三庭法官陳信旗┌───────────────────────────────────┐│附表95年度聲字第285號│├─┬───┬───┬───┬──────────┬──────────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日│最後事實審│確定判決││號│││期├─────┬────┼─────┬────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│1│未經許│有期徒│94年1│本院94年度│94年5月│本院94年度│94年7月│││可，持│刑1年│月21日│訴字第646│31日│訴字第646│20日│││有可發│2月，││號││號││││射子彈│併科罰││││││││具有殺│金新台││││││││傷力之│幣3萬││││││││改造手│元，罰││││││││槍│金如易│││││││││服勞役│││││││││，以銀│││││││││元3百│││││││││元即新│││││││││台幣9│││││││││百元折│││││││││算1日││││││├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│2│未經許│有期徒│94年4│本院94年度│94年9月│本院94年度│94年10月│││可，持│刑7月│月26日│訴字第1764│30日│訴字第1764│24日│││有彈藥│，併科││號││號││││之主要│罰金新││││││││組成零│台幣5││││││││件│萬元，│││││││││罰金如│││││││││易服勞│││││││││役，以│││││││││銀元3│││││││││百元即│││││││││新台幣│││││││││9百元│││││││││折算1│││││││││日││││││└─┴───┴───┴───┴─────┴────┴─────┴────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳昭綾中華民國95年2月3日