裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第529號刑事判決
裁判日期：民國95年01月27日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第529號
聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第21032號）暨移送併案（94年度偵字第21033號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，經查閱卷證因認被告原均已自白犯罪，由本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案之鑰匙共貳支均沒收。
事實及理由
一、丙○○前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院於民國79年10月4日以79年度上訴字第3174號判決判處有期徒刑5年確定，自79年10月4日起算刑期，於82年5月13日假釋出監，交付保護管束（下稱假釋①），保護管束期滿日為83年12月14日。其於假釋期間內，又因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑4年確定，刑期自82年9月27日起算，指揮書執行完畢日期為86年7月28日；前開假釋①經撤銷，應執行殘刑有期徒刑1年7月1日，並接續於
86年7月29日執行，指揮書執行完畢日期為88年3月1日，復於84年8月11日假釋交付保護管束（下稱假釋②）。再於假釋期間內，因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以85年11月20日85年度上訴字第3955號判處有期徒刑1年6月確定，刑期自86年2月21日起算，指揮書執行完畢日期為87年8月20日。上述假釋②經撤銷，應執行殘刑有期徒刑3年
5月23日，接續於87年8月21日執行，指揮書執行完畢日期為91年2月12日，更於88年11月9日再准予假釋出監，並交付保護管束（下稱假釋③），惟於保護管束期間內，又因違反毒品危害防制條例案件，經撤銷前述假釋③，應執行殘刑有期徒刑2年11日，而於93年5月9日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。
二、詎丙○○仍未見悛悔，猶基於為自己不法所有之概括犯意，連續於下列時、地，為各該所述犯罪行為：
㈠、於94年6月10日17時許，在臺北縣板橋市○○街○巷○弄口，以自備之鑰匙1支插入機車引擎電門啟動之方式，竊取乙○○所有之車號：000-000號重型機車，得手後，供己騎乘代步之用。嗣於同日18時5分許，在臺北縣中和市○○路與建一路口，為警當場查獲，並扣得上開鑰匙1支（即94年度偵字第21032號原聲請簡易判決處刑部分）；
㈡、又於94年6月14日19時許，在臺北縣永和市○○路○段○○○號前，趁四下無人注意之際，復以同上方法，竊取 吳俊賢 所有、交付甲○○使用之車號：000-000號重型機車，得手後，即將原懸掛之『FBU-719』號車牌拆卸丟棄，改以其所有之『LKU-419』號車牌懸掛於前述機車使用，圖求避免警方查緝。嗣於94年7月10日6時30分許，在臺北市○○路與南海路口為警攔查，因而當場查獲，並扣得前述鑰匙1支暨『LKU-419』號車牌0面等物（即94年度偵字第21033號移送併案審理部分）。
三、上述犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵查中，均坦認明白在卷，核與被害人乙○○、甲○○警詢中之指述情節均屬相符；復有臺北縣政府警察局中和分局扣押物品目錄表、臺北市政府警察局中正第二分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單2紙、扣案鑰匙共2支暨『LKU-419』號車牌0面等在卷足為參稽，本案事證明確，被告犯行，均堪予認定。是以，核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
又被告先後所為竊取機車犯行，時間緊接，手段方式亦屬一致，所犯均係犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆實施，為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪，加重其刑。再查被告有如上所述前科，分別經法院判處罪刑，並執行完畢，有本院95年1月26日列印之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，是其於有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，遞加重其刑。爰審酌被告有多次竊盜之前科素行，猶不知惕勵，復為如上竊盜犯行，其方值壯年，竟不思正取，圖求滿足一己私欲之犯罪動機、目的與手段方式，竊得財物價值暨犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之鑰匙共2支（分參94年速偵字第
856號第36頁之94年保管字第4882號扣押物品清單、94年偵字第11900號卷第49頁之94年保管字第5758號扣押物品清單），均係被告所有，且分別供為本件竊盜犯罪所用之物，亦為被告供承明確在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定均宣告沒收之。至扣案之『LKU-419』號車牌0面，固屬被告丙○○所有，惟此與被告所為旨揭竊盜犯罪事實，核無必要且緊密之關連，爰不予宣告沒收，附此說明。
四、另關於檢察官94年偵字第21033號移送併案審理部分，經查：移送併案所指被告竊盜之犯罪事實，核與本案原聲請簡易處刑部分，二者間具連續犯之裁判一罪關係，是移送併案審理部分，為原聲請簡易判決處刑效力所及，據上所述，前揭移送併案部分，本院自得併予審理，一併敘明。
五、依刑事訴訟法第451條之1第4項但書、第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第56條、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年1月27日
刑事第十四庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官蔡麗春中華民國95年1月27日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。