臺灣臺北地方法院99年度聲字第2973號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第2973號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第2973號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人張吉台上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第2240號），本院裁定如下：
主文張吉台所犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之各刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告張吉台因犯竊盜等罪，先後經判決如附表所示之刑並均已確定，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按修正後刑法第2條第1項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從新」之比較（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。本件被告於裁判確定前犯數罪，其行為後，刑法第51條第5款業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑。
三、又按被告行為後，關於易科罰金之折算標準之規定，刑法第41條第1項業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日；修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」；此項修正屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自屬法律變更，且比較修正前、後之規定，修正前之折算標準對被告為有利，同上之理，亦應就數罪併罰所定應執行之刑，適用對被告較為有利之易科罰金折算標準；至於定應執行刑後已逾有期徒刑6月者，00年0月0日生效施行前之刑法第41條第2項規定仍得易科罰金，雖00年0月0日生效施行之同條項修正為限於「應執行之刑未逾6月者」方得易科罰金，但該規定後於98年12月30日修正公布施行，新法即刑法第41條第8項明定應執行之刑逾6月者亦得易科罰金，與被告行為時之規定相同，新法並無較為不利，同上之理，亦應併適用00年0月0日生效施行前之刑法第41條第2項之規定。
四、經核檢察官之聲請，於法並無不合，應予准許，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，00年0月0日生效施行前之刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第3條之1第3項，裁定如主文。
中華民國99年11月30日
刑事第二十庭法官柯姿佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉穗筠中華民國99年11月30日