臺灣高等法院106年度抗字第656號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第656號民事裁定

裁判日期：民國106年06月13日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定106年度抗字第656號抗告人 買芳瑜 上列抗告人與相對人 陳建仁 間聲請訴訟救助事件，抗告人對於中華民國106年4月17日臺灣臺北地方法院106年度救字第103號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文；所謂顯無勝訴之望，係指法院就當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言（最高法院105年度台聲字第811號民事裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：民國（下同）105年9月11日約過13時15分後，天主教聖家堂進行冊封禮儀彌撒中，教友 廖建雄 指揮相對人之隨扈監管伊，相對人與廖建雄共同指使維安人員威脅恐嚇伊，並用身體語言對伊攻擊，致伊身心產生恐懼。又 羅鳳蘋 係相對人之妻，伊與羅鳳蘋於105年2月及3月或4月各交談過一次後並無來往。惟羅鳳蘋於106年3月11日及18日下午彌撒結束時，強行拉走正與伊談話之 朱玉簪 ，係妨害自由及人身言行騷擾，請求再次詳查云云。
三、經查，依抗告人於原審106年3月31日提出之書狀主張：伊參與106年3月11日、18日傍晚5時許之彌撒結束時，羅鳳蘋對伊為不尊重之行為，係示威及干擾伊與教友自由交談等情，業經本院調取臺灣臺北地方法院106年度重訴字第428號損害賠償事件（下稱本案訴訟）卷宗審認無誤。則抗告人既於本案訴訟主張係羅鳳蘋對伊為不尊重之行為（即示威及干擾伊與教友自由交談），竟以相對人為被告，並請求損害賠償，當事人適格顯有未合，揆諸前開規定及說明，於訴訟上難謂有勝訴之望。至抗告人所稱105年9月11日乙事，與原訴主張之事實並不相同，不屬本件訴訟救助標的，併予敘明。從而，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年6月13日
民事第十庭
審判長法官黃嘉烈
法官邱琦法官高明德正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年6月13日
書記官郭彥琪