臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度抗字第108號
抗告人 陳潔晶
相對人裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年5月8日本院114年度司票字第4707號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國112年11月30日向相對人借貸新臺幣（下同）89萬元，約定每月本利攤還2萬2,873元，共分48期，業已繳付16期，惟抗告人近期因財務發生狀況而遲繳，但並非不繳納，最近一期已於114年5月7日補繳，當日亦有聯繫相對人下期補繳款時間，且相對人未向抗告人提示系爭本票，旋提起本件本票裁定聲請，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。經查，相對人主張其執有抗告人於112年11月30日共同簽發，票面金額89萬元，到期日為114年3月1日之本票1紙（下稱系爭本票），嗣經其於到期後向抗告人提示而未獲付款，依票據法第123條規定聲請就其中74萬4,170元暨利息裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，且經原法院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原法院就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。抗告人上開主張縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條準用95條定有明文。抗告人主張系爭本票票載到期日時，未曾遇見相對人，然其僅說明其居住大樓並無相對人進出之簽到，或於到期日後之114年3月15日出國，並未提出證據足以證明相對人確未提示系爭本票，是抗告人之主張尚難採信。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
民事第二庭 法 官 鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造
當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1500元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理
人。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 楊姿敏