裁判字號：臺灣高雄地方法院102年司執消債更字第312號民事裁定
裁判日期：民國103年03月14日
裁判案由：執行更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定102年度司執消債更字第312號聲請人即債務人 楊程皓 相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 相對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 李鐘培 相對人即債權人良京實業股份有限公司法定代理人 関口富春 相對人即債權人大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平 相對人即債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 相對人即債權人新光行銷股份有限公司法定代理人 李明新 相對人即債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥 相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 相對人即債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 林武田 相對人即債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月二十二日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按更生方案之最終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年，消費者債務清理條例第53條第2項第3款定有明文。次按，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。另按，債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，法院宜認債務人已盡力清償，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27條第1項有明定。是以，本條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得之大部分用於清償，即足當之，俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利，此於辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27條第1項及第2項之修正理由已有闡明。
二、經查：㈠本件聲請人聲請更生，前經本院102年度消債更字第245號裁
定自民國（下同）102年10月18日開始更生程序，合先敘明。查聲請人名下無財產，與家人共同租屋居住，現受雇於新生五金工廠股份有限公司，平均每月收入為新台幣(下同)26912元。聲請人陳稱其尚須負擔年邁且甫開刀之母親扶養費每月5000元，惟查聲請人之母共育有3名子女，且每月領有敬老津貼年金3500元，如以102年度高雄市每人每月最低生活費標準11890元為支出標準，於扣除其母親每月領有之敬老津貼年金3500元，與其他分擔扶養義務人等3人共同分擔後，應為2797元【計算式:(00000-0000）÷3＝2797，元以下四捨五入】，故聲請人主張每月負擔母親扶養費高於2797元之數額應予酌減；又聲請人陳稱其前妻並無穩定工作及固定收入，且因已有年紀、學歷不高，目前仍待業中，故其與前妻所共同育有2名未成年子女(分別為90年次、96年次)均由聲請人獨立扶養，故以102年度綜合所得稅受扶養人免稅額85000元計，即每人每月扶養費為7083元，聲請人自陳每月須給付子女扶養費8000元，較上開標準為低，自屬可採，此有租賃契約書、稅務電子閘門財產所得調件明細表、診斷證明書、戶籍謄本、財產歸屬資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單、聲請人陳報狀等影本在卷可證。
㈡觀諸聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為：聲請人
以每月為一期，每期清償額為5003元，自收受本院確定證明書之次月起分六年共72期清償，合計為360216元，於每月22日依附表所示之每期清償額清償予債權人，債權人之債權已獲相當程度之清償。本院參酌聲請人尚需獨力扶養2名未成年子女，聲請人目前每月平均可支配金額為26912元，於扣除上開還款金額5003元後，每月僅剩21909元作為全家生活必要支出之用，而每月支出之子女扶養費為8000元、母親扶養費2797元，又聲請人個人必要生活費用部分，若以102年度高雄市每月最低生活費標準11890元計算，合計共22687元(計算式：8000+2797+11890)，聲請人之收入扣除所提更生方案之每個月清償5003元，其餘額為21909元，已低於上開22687元之標準，是聲請人每月還款5003元之更生方案已傾最大誠意及能力而為清償，符合新法盡力清償之標準，且聲請人所提清償總額顯逾現財產價值，亦無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在。
㈢綜上，聲請人每月撙節必要生活費用開支後，湊足各還款金
額償還各債權人，並以6年為清償期限，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。
三、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
四、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國103年3月14日
民事執行處司法事務官附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。