臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度嘉全字第17號
聲請人華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 林家楷
相對人 蔡函璋
上列當事人間假扣押事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣(下同)10,000元或同額的中央政府建設公債103年度甲類第13期債券為相對人供擔保後，可以對於相對人的財產，在29,881元的範圍內為假扣押。
相對人如果以29,881元為聲請人供擔保或者將該金額提存後，可以免為或撤銷前項假扣押。
聲請程序費用1,000元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人在民國109年9月9日向聲請人申請信用卡使用，按照約定條款第14、15條約定，相對人應該按期給付各項帳款，逾期沒有給付時應該按照年息百分之15計算利息。不料，相對人嗣後沒有依約繳款，聲請人因此在112年9月14日依照約定條款第22、23條規定，停止相對人使用信用卡，債務視為全部到期。查相對人從109年9月9日起到112年9月22日止，還積欠聲請人29,881元，經聲請人催討都置之不理，可見相對人意圖逃避本件債務，如果不實施假扣押而任憑相對人處分財產，則日後必有不能強制執行或甚難執行之虞，聲請人並願意供擔保來補釋明的不足，請准對相對人的財產在29,881元範圍內為假扣押。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。而假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項及第523條第1項分別有明文規定。
三、假扣押制度乃為保全債權人將來之強制執行，並得命其供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，是民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之（最高法院98年度台抗字第746號裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠、聲請人主張相對人對聲請人有消費借貸債務沒有清償等情形，已經提出信用卡申請書、約定條款、墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細等文書影本為證據，應該認為聲請人已經釋明假扣押的請求。
㈡、有關釋明假扣押的原因部分，依照聲請人提出電催紀錄顯示聲請人有以電話、簡訊、存證信函和相對人聯繫，相對人沒有和聲請人聯絡，可見聲請人就假扣押的原因已經有所釋明，雖然聲請人的釋明還有不足，但是，聲請人已經表示願意供擔保來補釋明的不足，依照上開說明，聲請人假扣押的聲請，於法有據，應該准許。因此，本院酌定相當擔保金額，裁定聲請人及相對人分別准許、免為或撤銷假扣押如主文第1、2項所示。
五、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
書記官江芳耀