臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2117號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告鍾典宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1875號），本院判決如下：
主 文
鍾典宏施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告鍾典宏前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1095號裁定送觀察、勒戒，於民國111年5月9日因無繼續施用傾向出所，有前揭裁定、法院前案紀錄表在卷可參，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案犯行，本件被告施用第二級毒品犯行，自應予追訴、處罰。是本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依法不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品而經觀察、勒戒，猶不知悔改而再為本案施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，任由毒品戕害自身，並違反國家杜絕毒品犯罪之禁令，誠屬不該。惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，復審酌施用毒品本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，未造成他人具體危害，反社會性之程度應屬較低，並兼衡被告犯罪動機、情節、施用毒品之頻率、前案紀錄之素行、自述國小畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官孫沛琦聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第十五庭 法 官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1875號
被 告 鍾典宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾典宏前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送勒戒處所觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，已於民國111年5月9日釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第304號為不起訴處分確定。詎被告仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年11月16日為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳地點，以吸食器加熱吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣新北巿政府警察局新店分局（下稱新店分局）依毒品危害防制條例第25條2項規定通知鍾典宏到場採驗尿液，鍾典宏無正當理由不到場，新店分局報請本署檢察官許可強制採驗，於113年11月16日採驗鍾典宏尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告鍾典宏之自白：被告坦承施用第二級毒品犯嫌。
㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告：被告尿液檢驗結果為安非他命、甲基安非他命陽性反應，可證被告確有施用第二級毒品甲基安非他命。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
檢 察 官 孫 沛 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書 記 官 歐 品 慈