三重簡易庭98年度重簡字第349號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○○生物科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
法定代理人　丁○○
法定代理人　戊○○
　　　　　　　　　　（
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年5月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元及自民國九十八年一月十二日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24
條、第25條分別定有明文。本件被告業經經濟部於民國97年
6月18日以經授中字第0973493899號函廢止公司登記，且查
無該公司之呈報清算繫屬資料，有本院三重簡易庭查詢表附
卷可稽，被告迄今尚未完成清算，則法人格當未消滅，仍有
當事人能力。又公司之清算，以全體股東為清算人。但本法
或章程另有規定或經股東決議另選清算人者，不在此限。公
司法第79條定有明文。另依同法第113條，前揭規定於有限
公司準用之。本件被告公司既已進入清算程序，其章程亦未
另就清算人之選任有特別規定，亦未經股東決議選任清算人
，原告以被告之董東即乙○○、丁○○、戊○○為法定代理
人，自無不合。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人為第一商業銀行
敦化分行，發票日為民國94年8月18日，票號為ＴＢ000
0000號，面額為新臺幣（下同）2,000,000元之支票1紙
，詎屆期於98年1月12日為付款之提示，竟遭退票，經追索
無效之事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各
1張為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為
真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據
法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告
本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及
自提示日即98年1月12日起至清償日止，按年息百分之六計
算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許；其逾此範圍之請
求，即為法所不許，應予以駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國98年5月27日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年5月27日
書記官胡明怡