宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第13614號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 車玲惠
被 告 郭美蘭
上列當事人間106年度北簡字第13614號請求清償借款事件，於中
華民國106年12月11日言詞辯論終結，106年12月25日上午10時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟參佰陸拾肆元，及其中新臺
幣壹拾玖萬參仟貳佰柒拾陸元自民國九十二年九月一日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人美國運通銀行間信用貸款約定條款，雙
方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年7月18日向訴外人美國運通銀行【
（英商渣打銀行股份有限公司（以下簡稱渣打銀行）於97年
8月1日概括承受美商運通銀行在台分行全部資產、負債及營
業】申請信用貸款，迄今共計積欠如主文第1項所示之金額
迄未給付。渣打銀行於99年12月1日將上開債權讓與等事實
，已據其提出與所述相符之債權讓與證明書、信用卡申請書
、約定條款、債權讓與報紙公告、行政院金融監督管理委員
會函、經濟部函、貸還款明細表等件影本為證。被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月25日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
第一審公示送達登報費120元
合計2,440元