臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
106年度北補字第1076號
原 告 何國魁
上列原告與被告 廖繼仁 間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正本件應受判決事項之聲
明，並查報本件訴訟標的價額，暨依民事訴訟法第七十七條之十
三所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁判費，逾期不補正，即
駁回原告之訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費；當事人書狀，除別有規
定外，應記載應為之聲明或陳述；起訴，應以訴狀表明當事
人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之
聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第77條之13、第116條
第1項第4款、第244條第1項分別定有明文。而所謂訴訟標的
，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加
以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，
對於人或物所生之權利或義務關係，如為給付之訴，在實體
法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件
及法律效果之法條）始足當之。次按原告之訴有起訴不合程
式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定
期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序
，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，
民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項亦分別定有
明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當
事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求
，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，是以訴之聲明，
須明確特定，適於強制執行。
二、本件原告請求修復漏水等事件，未據原告繳納裁判費，且原
告僅於民事起訴狀訴之聲明欄記載：「被告應賠償三樓家中
所有因四樓漏水引起的修繕，以及二個多月以來的健康及精
神損失賠償，另外家現在在出售，已停售因為漏水問題未解
決。」等語，未具體載明其應受判決事項之聲明是否包括請
求修復漏水，亦未載明原告請求被告給付之明確金額，致本
院無從核定本件訴訟標的價額，原告起訴不合程式，應予補
正。爰依前揭規定，命原告於本裁定送達後5日內補正本件
應受判決事項之聲明，並查報本件訴訟標的價額，暨按民事
訴訟法第77條之13所定費率計算，補繳本件裁判費，逾期不
補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書、第121條
、第244條規定，裁定如主文。
中華民國106年12月12日
臺北簡易庭
法官羅富美
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日
內向本院（10048臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不
得抗告。
中華民國106年12月12日
書記官劉英芬