臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第1745號
原告 張容慈
被告 莊奕謙
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院113年度訴字第114號違反組織犯罪防制條例等刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度附民字第208號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣60,015元，及自民國113年2月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣60,015元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力（最高法院著有44年台上字第843號裁判意旨參照）。次按本於當事人對於訴訟標的之捨棄或認諾者，判決書得僅記載主文，且此為小額程序準用之，民事訴訟法第434條之1、第436條之23亦有明定。
二、經查，本件被告對原告之請求，於本院民國113年6月13日言詞辯論期日當庭為認諾，有該言詞辯論筆錄（見本院卷第47頁）可考，依上開規定，自應為被告敗訴之判決，並得於判決書內僅記載主文。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，則本件原告仍聲請願供擔保宣告假執行，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係由刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。至本件言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
臺北簡易庭法官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官蔡凱如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。