臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第1163號
原告 林翔笙
被告 華崇宇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）37,000元，及自民國113年4月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本院之判斷：
原告主張被告於民國112年8月13日向其借款45,000元，並經其於當日轉帳至其申辦之中國信託商業銀行000000000000號帳戶內，然迄今仍積欠37,000元未清償等事實，業據其提出對話紀錄為憑（本院卷第13至39頁），經核與原告所述相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，是原告主張，信屬實在。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 王春森