臺灣臺北地方法院97年度訴字第2507號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2507號民事判決

裁判日期：民國97年05月09日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2507號原告和泰興業股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告谷豐興空調工程有限公司兼法定代理人丙○○原名 劉竹英 被告甲○○原名 陳正壽 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣 陸拾柒萬零玖佰 肆拾 陸元 及自民國九十七年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告谷豐興空調工程有限公司（下稱谷豐興公司）為原告之經銷商，雙方於民國86年8月25日簽訂經銷商契約書，惟自95年8月份起，被告谷豐興公司即未依約清償貨款，至今仍積欠670,946元，依經銷契約書第12條約定，原告得請求被告谷豐興公司及其連帶保證人即被告丙○○、 劉彥澤 就全部債務負連帶清償責任，爰依經銷合約書請求被告連帶給付貨款。並聲明：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出經銷契約書、公司基本資料查詢單、經銷商債權概況表、統一發票支票及退票理由單等件為證，核屬相符。且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出書狀以為爭執，依據民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應即視同自認，是以，足信原告主張為真實。從而，原告依經銷契約書請求被告連帶給付貨款670,946元及自起訴狀繕本送達翌日即97年4月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年5月9日
民事第四庭法官余明賢以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年5月9日
書記官楊勝欽