臺灣臺北地方法院97年度訴字第1830號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第1830號民事判決

裁判日期：民國97年05月09日

裁判案由：返還票據

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第1830號原告義田工業股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告南亞營造股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間返還票據事件，本院於民國97年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將如附表所示支票乙紙返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國95年7月6日簽訂工程合約書，合約期間自簽約日起至96年7月31日止，原告依合約書第六條第一項約定簽發如附表所示之保證支票予被告，而被告應於訂金扣除後將如附表所示之票據歸還原告，期間除乙方有違約無法交貨外甲方不得提領兌現。嗣被告依約定扣除訂金，且合約已經期滿，而被告因財務困難已無法繼續延長履約，原告爰以本起訴狀之送達做為終止上開合約之意思表之通知，依兩造合約書之約定，請求被告返還還原告如附表所示之支票等語。並被告應將如附表所示支票乙紙返還予原告。並聲明：被告應將如附表所示支票乙紙返還予原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之合約書、支票簽收單各影本為證。原告之主張為可採信。從而，原告據以提起本訴，請求被告返還如附表支票，即無不合，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國97年5月9日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年5月9日
民事第五庭書記官陳怡君