臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第2213號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第2213號刑事判決

裁判日期：民國99年09月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第2213號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第19955號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零壹貳公克，連同包裝袋壹只），沒收銷毀之。
事實及理由
一、甲○○前於民國92年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以92年度訴字第1343號判處有期徒刑10月確定，於93年間又因竊盜案件，經本院以93年度易字第649號判處有期徒刑7月確定，上開二罪入監接續執行，已於94年9月1日縮刑期滿執行完畢。又於94年因竊盜案件，經本院以95年度易字第519號判處有期徒刑1年確定，嗣於96年7月16日因縮刑期滿執行完畢。復於96年因竊盜案件，經本院97年度桃簡字第81號判處有期徒刑3月，已於97年7月30日執行完畢。
詎仍不知悔改，於99年6月5日下午4時30分為警查獲為止間之某日前，在臺灣某不詳地點，向真實姓名、年籍均不詳之人，取得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.02公克）而非法持有之，並將之放置在桃園縣八德市○○路○段○○○號之居處內，嗣於99年6月5日下午4時30分許，因另案遭拘提時，為警當場查獲，並扣得上開毒品。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，且扣案之物品1包經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈現甲基安非他命陽性反應（淨重0.02公克，因鑑驗使用0.0078公克，驗餘淨重0.012公克），有台灣檢驗科技股份有限公司99年7月5日出具之濫用藥物檢驗報告1紙（報告編號：
UL/2010/60470）附卷可稽。此外，復有桃園縣政府警察局中壢分局扣押物品收據及扣押物品目錄表、翻拍現場照片在卷可參，足認被告上開自白與事實相符。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。又被告有前揭所述之犯罪科刑及執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知毒品危害社會安全，且易滋生其他犯罪，竟仍向某姓名年籍不詳之人取得第二級毒品甲基安非他命而持有之，其行為顯然不該，惟念及其持有毒品之數量非鉅，且犯後坦承犯行，堪認尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於考量被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
四、至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含無法與毒品析離之包裝袋1只，淨重共計0.02公克，因鑑驗時耗損0.0078公克，驗餘淨重共計0.0122公克），屬查獲之第二級毒品，除於鑑驗時所耗損之0.0078公克部分因已滅失不再諭知沒收銷燬外，其餘扣案之甲基安非他命1包（含無法與毒品析離之包裝袋1只，驗餘淨重共計0.0122公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收銷燬之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年9月7日
刑事第二庭法官張少威以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳孟君中華民國99年9月14日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。