臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第3298號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 黃雅怡
被 告 古育騏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年1月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣11,342元，及自民國103年12月18日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,250元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣11,342元為原告供擔保後，
則得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣17,138元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之遲延利息。」其後於民國（下同）104年1月5日言詞辯
論期日以言詞變更訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣11,
342元，及自民國103年12月18日起至清償日止，按年利率百
分之5計算之利息。」並經記明筆錄在案，上開情形核屬縮
減應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3
款規定，程式上應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於101年12月1日，駕駛車牌號碼00-0000號
車（下稱被告車輛），行經臺中市○○路與博館路口時，因
未保持安全距離之過失，致追撞原告所承保由訴外人 管浩鴻
所駕駛為 劉美惠 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經原告依保險契約賠付修
理費17,138元，其中工資8,863元，零件為8,275元，故折舊
後零件計為2,479元，則工資加計折舊後零件費用合計為11,
342元。為此，爰依侵權行為及保險代位求償之規定，訴請
被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告11,342元，及自
103年12月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供審酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出行車執照及駕照、理賠申請
書、道路交通事故當事人登記聯單、交通事故現場圖、統一
發票、估價單、車損照片為證，並經法院調閱臺中市政府警
察局第一分局第一交通分隊製作之道路交通事故現場圖、道
路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表、交通事故補充資料表、交通事故照片、交通事故初步分
析研判表附卷可稽。而被告經合法通知，未到場亦未提出任
何準備書狀爭執，堪信原告主張之為真正。按汽車在同一車
道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可
以煞停之距離；又汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車
併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規
則第94條第1、3項分別定有明文，查本件被告疏未注意與前
車保持安全距離，復未注意車前狀況，以致追撞肇事，已如
前述，而訴外人管浩鴻部分則未發現肇事因素，如非被告之
上開過失行為，則本件車禍當不致發生，系爭車輛亦不會發
生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛損
害間具有相當因果關係，本件被告應負全部賠償責任。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭汽車之
零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費
作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本件
系爭汽車修理費中，零件費用為8,275元，有上開估價單、
統一發票在卷可按。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」
及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參照卷附之該汽車
行照，上開自小客車原發照日期為99年4月，迄於本件肇事
之日101年12月1日，該車實際使用期間為2年8月，依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以月計」，共計1年8月計算折舊。依該方式計算，扣除折舊
額後，原告僅請求折舊後零件修理費（詳如附表之計算式）
，加計原告支出之工資費用總計11,342元（即2,479+8,863=
11,342），自應准許，本院從其請求。
五、從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給付11,342元，及自103年12月18日（即起訴狀繕本公示送
達生效翌日）起至清償日止，按週年利率百分五計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。另依民事訴訟法第392條規定職權宣告被告預供擔保，
得免為假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,250元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
中華民國104年1月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴審裁判費新臺幣1,500
元（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二
、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明
，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上
訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元
。
中華民國104年1月14日
書記官
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值8,275×0.369=3,053
第1年折舊後價值8,275-3,053=5,222
第2年折舊值5,222×0.369=1,927
第2年折舊後價值5,222-1,927=3,295
第3年折舊值3,295×0.369×(8/12)=811
第3年折舊後價值3,295-811=2,484>2,479