臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第22號
原 告 紀萬成
被 告 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 劉文正
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持臺灣南投地方法院103年度司促字第4480
號支付命令（下稱系爭支付命令），聲請對原告為強制執行
，嗣經本院以103年度司執字第131283號清償債務事件受理
在案。惟該支付命令所示之債務（下稱系爭債務），實乃原
告之被繼承人即原告之父 紀德正 所積欠，但原告之父母親於
原告約3、4歲時離婚，原告由母親扶養長大，與父親並無往
來，亦未繼承父親遺產，更不知悉系爭債務之存在，是由其
繼續履行繼承債務，顯失公平，為此提起本件訴訟等語，並
聲明：本院103年度司執字第131283號清償債務強制執行事
件所為之強制執行程序應予撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。次按強制執行程序乃實現已確定之私權為目的
，私權之內容如已實現即無強制執行之可言，故強制執行如
已使執行名義所載債權全部達其目的時，即為終結（院字第
2776號解釋意旨參照）。又按債務人提起異議之訴，旨在排
除債權人基於執行名義而為之執行，故異議之訴應於執行程
序開始後終結前提起之（強制執行法第14條規定參照）。若
執行程序已告終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或
無執行程序可資排除，均不得提起。經查：被告以系爭支付
命令為執行名義聲請強制執行訴外人即債務人 紀萬黃 於三信
商業銀行股份有限公司之存款債權、訴外人即債務人 紀萬盛
、紀萬黃、 紀玉美 、 紀昌明 、 紀寶順 、 紀巧雲 及原告之薪資
債權、訴外人即債務人紀萬黃、紀玉美、紀巧雲於南投縣仁
愛鄉農會之存款債權、訴外人即債務人紀萬盛、紀萬黃、紀
玉美、紀昌明、紀寶順、紀巧雲及原告於中華郵政股份有限
公司郵政儲匯局之存款債權，經本院以103年度司執字第131
283號清償債務強制執行事件受理在案，被告聲請強制執行
債務人紀萬黃對三信商業銀行股份有限公司之存款債權，經
本院執行處核發執行命令後，被告已獲得足額清償，上開強
制執行程序已經終結等情，業經本院依職權調取本院103年
度司執字第131283號清償債務強制執行卷宗查核無誤，依首
揭說明，系爭強制執行程序既已終結，即無執行程序可資排
除。故原告提起本件債務人異議之訴，訴請撤銷本院103年
度司執字第131283號清償債務強制執行事件之強制執行程序
，已無實益，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年2月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月2日
書記官