臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎簡字第223號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 楊○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（103年度毒偵字第1091號），本院判決如下：
主文
楊○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
楊○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國103年8月20日
上午某時許，在雲林縣臺西鄉○○村○○00號住處房間內，
將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以點火燒烤後吸
食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
103年8月21日，經警取得其同意後採集尿液送驗，結果呈
甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、程序事項
被告曾因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，因無繼續施
用之傾向，於96年10月9日釋放出所，並由臺灣雲林地方法
院檢察署檢察官以96年度毒偵字第333號不起訴處分確定。
又於上開經釋放後之5年內，再因施用毒品案件，經臺灣彰
化地方法院以97年度訴字第2573號判決判處應執行有期徒刑
8月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，是被告於
觀察勒戒經釋放之5年內，已再犯施用毒品案件，檢察官就
被告本件犯行聲請簡易判決處刑，核無違誤。
三、證據名稱：被告之供述、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液
採驗作業管制紀錄、正修科技大學超微量研究科技中心尿液
檢驗報告（103年9月4日，R00-0000-000號）。
四、核被告楊○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告基於施用之目的持有第二級毒品之
低度行為，為嗣後施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。被告曾因施用毒品案件，先後經臺灣彰化地方法院以
97年度訴字第2573號判決判處應執行有期徒刑8月確定、本
院以98年度訴字第514號判決判處應執行有期徒刑8月確定
，接續執行後，於99年6月17日假釋出監付保護管束，99年
9月19日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以
已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，
其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
五、爰審酌被告已因施用毒品案件經裁定觀察勒戒並判處徒刑，
未能自我惕勵，再度施用毒品，誠屬不該，應提高刑罰以發
揮矯正被告之效果。然念及施用毒品實屬自損之行為，科以
刑罰之主要目的，乃在於促使被告記取教訓，早日回歸正常
之社會生活，而非偏重於懲罰被告，本院考量被告家庭經濟
狀況小康；國中肄業之學歷，教育程度不高，未受完整之基
礎教育，對於被告人格之養成難以發揮正面之效用；除毒品
犯罪外，另有竊盜之前科，素行欠佳，暨被告犯罪後坦承犯
行之犯後態度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
六、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段
、第47條第1項、第41條第1項前段。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴（須付繕本）。
中華民國104年2月2日
虎尾簡易庭法官蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官王宥琳
中華民國104年2月3日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。