臺灣臺中地方法院106年度交附民字第330號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年交附民字第330號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
106年度交附民字第330號原告 陳柏瑛
陳慧瑛 被告 彭勝驛
游佩雯 台中汽車客運股份有限公司上1人法定代理人 李博文 上列被告等因業務過失傷害等案件（105年度易字第354號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。再按附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項之規定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，共同侵權行為人，應負連帶賠償責任，自得對之一併提起附帶民事訴訟（最高法院71年台附字第5號判例同此看法）。
二、經查，被告彭勝驛、游佩雯經臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴後，經本院以105年度交易字第354號受理在案，而原告
2人於本院審理期間向被告彭勝驛、游佩雯及台中汽車客運股份有限公司（下稱台中客運）提起本件刑事附帶民事訴訟，嗣被告彭勝驛、游佩雯均經本院於民國107年10月31日判處罪刑在案。而被告台中客運雖非上開刑事案件之被告，但本件原告2人既係主張被告台中客運為被告彭勝驛的僱用人，應負民法第188條第1項規定之僱用人責任，即依民法負賠償責任之人，根據上述說明，被告台中客運仍得為本件附帶民事訴訟之被告。又本件附帶民事訴訟，確因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，而有移送本院民事庭之必要，故本院依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。
中華民國107年10月31日
刑事第四庭審判長法官鍾貴堯
法官王怡蓁法官施懷閔以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官王崑煜中華民國107年11月1日