臺灣高等法院114年度上訴字第5742號刑事裁定

臺灣高等法院刑事裁定

114年度上訴字第5742號

聲請人

即被告 宋葰安

上列聲請人即被告因毒品危害防制條例等案件（本院114年度上訴字第5742號），聲請變更限制住居，本院裁定如下：

　　主　文

宋葰安限制住居處所准予變更為「桃園市○鎮區○○路00號2樓」。

　　理　由

一、按法院對於被告之限制住居、出境處分，其目的在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，如因工作、學業、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要時，如已檢附相關證明文件，且無違反法院原裁定准予限制住居之意旨，基於對基本權利之干預應選擇最小侵害之手段，倘不妨害上開強制處分之目的，自應予准許。

二、聲請人即被告宋葰安（下稱被告）前因毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於民國114年1月23日以114年度訴字第91號裁定羈押，嗣於114年6月12日裁定准予以新臺幣40萬元具保停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○○路0段000號7樓；復因被告稱其經濟困難無力支付租金，聲請更改限制住居地為戶籍地桃園市○鎮區○○路00號2樓地址。前開案件經判決後，經被告提起上訴，由本院以114年度上訴字第5742號案件審理中。現被告以其經濟因素，而擬聲請變更限制住居處所至上開戶籍地等情，本院審酌被告前經桃園地院裁定限制住居之地址，並非戶籍地，且變更之處所對於限制住居以防止被告逃亡之目的並無妨害，亦不影響其日後訴訟文書之送達，是前開聲請於法尚無不合，應予准許。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　廖建瑜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林孟皇

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　文家倩

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佳伶

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　9　　日