臺灣高等法院114年度上訴字第5181號刑事判決

臺灣高等法院刑事判決

114年度上訴字第5181號

上訴人

即被告 黃雯瑄

選任辯護人 王聖傑 律師

鄭任晴 律師

上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺北地方法院114年度審訴字第1099號，中華民國114年6月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第1077號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　事實及理由

一、審理範圍：

　　按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告黃雯瑄（下稱被告）於本院審理程序時，就上訴範圍陳稱：僅針對原判決量刑部分上訴，原判決事實、罪名、沒收、不另為無罪諭知部分都沒有上訴等語明確（見本院卷第70、96頁），明示僅就原判決「刑」之部分提起上訴。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決之「刑」部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）、沒收、不另為無罪諭知等其他部分，故此部分之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、實體方面（刑之部分）：

　㈠被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　㈡被告於偵查、原審審理中均否認犯罪（見偵卷第156頁；原審卷第36頁），縱被告於本院審理中自白犯罪（見本院卷第99頁），且無積極證據證明被告有獲取犯罪所得，仍無從依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。

　㈢按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。經查，詐欺犯罪已是當今亟欲遏止防阻之犯罪類型，被告貿然將其所申辦之金融帳戶、虛擬帳戶之帳號、密碼提供予他人，致不法份子利用上開帳戶收取詐欺贓款，其所為破壞社會治安、人與人之間之信賴及經濟社會之穩定，且迄今未能與告訴人 黃天正 達成和解、賠償損失（見本院卷第100頁），難認其犯罪情狀有何可憫恕之處，縱考量被告之犯罪動機，及其於本院審理時終能坦認犯行，且有意賠償告訴人，但和解方案未獲告訴人同意而未能成立和解等犯後態度，在客觀上仍不足以引起一般人之同情，本案論以幫助洗錢罪之法定最低度刑，並無情輕法重之憾，自無刑法第59條規定適用之餘地。辯護意旨請求依刑法第59條規定酌減其刑（見本院卷第24至25頁），自屬無據。

三、駁回上訴之理由：　　

　㈠原審審酌被告任意將金融帳戶提供予他人使用，助長詐欺集團犯罪，增加政府查緝此類犯罪之困難，因而危害他人財產法益及社會秩序，所害非輕，並兼衡其犯罪動機、手段、所生損害，暨其於原審中自述之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，並諭知有期徒刑部分如易科罰金、罰金部分如易服勞役之折算標準均為1000元折算1日。經核原判決之量刑尚屬妥適，應予維持。

　㈡被告上訴意旨略以：被告業已坦承犯行，並有意賠償告訴人，請依刑法第59條酌減其刑並從輕量刑。然：本案並無刑法第59條之適用，業如前語；另按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得指為違法。原判決已具體敘明係經審酌刑法第57條各款所列關於刑罰量定之一切情狀，而為前揭宣告刑之量定，客觀上並未逾越法定刑度或濫用其裁量權限，於法並無不合。且被告於本院審理時，方自白犯罪，因斯時本案各項證據已蒐集、調查完畢，故於訴訟經濟助益有限，又被告迄今仍未與告訴人達成和解，是以縱使考量被告於本院審理中坦認犯罪、有意賠償告訴人犯後態度，亦難認原審量刑有何過重之處，原判決雖未敘明審酌及此，仍難謂量刑有何不當。從而，被告上訴指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

　㈢至辯護意旨固請求給予被告緩刑之機會（見本院卷第101頁）。查：被告雖未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表存卷足憑，惟考量被告乃是提供同時數個金融帳戶、虛擬帳戶之帳號、密碼，而非單一帳戶資料，且迄今未能與告訴人成立和解，難認就被告所宣告之刑以暫不執行為適當，自不宜為緩刑之宣告。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官林易萱提起公訴，檢察官董怡臻到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　審判長法　官　劉元斐

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林彥成

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳俞伶

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱家麒

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　9　　日