高雄簡易庭106年度雄小字第2294號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　106年度雄小字第2294號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　 張明道
訴訟代理人　 洪秋琪
　　　　　　 陳俊誠
被　　　告　 丁柏棠
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國106年12月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰零捌元，及其中新臺幣壹萬
陸仟陸佰柒拾貳元，自民國一○六年十月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，又依同法第436條之23準用同法
第436條第2項之規定，此於小額訴訟程序亦有適用。本件
原告原起訴時請求被告應給付原告新臺幣（下同）18,708元
，及其中16,672元，自民國106年10月1日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。嗣於106年12月28日本院審理
時變更聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲
明，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向伊請領信用卡，依約被告得於特約商店
簽帳消費或辦理預借現金，並應於每月繳款截止日前清償帳
款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則應自入帳日起至
清償日止，按年息15%計付欠款之循環信用利息，如未於每
月繳款截止日前付清當其最低應繳金額，且應繳款項逾1,00
0元，逾期繳款第1、2個月並應分別計收違約金300元、
400元，惟被告持卡消費後，嗣已連續二期所繳付款項未達
帳單所示最低應繳金額，依信用卡約定第22條第1項第3款
、第23條第1項之約定已視為全部到期，被告截至106年9
月31日累計16,672元之消費款未付，連同衍生之循環信用利
息836元、違約金700元合計尚積欠18,208元，為此爰依信
用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如
主文第1項所示之金額及其利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡消費明細等件為證，而被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院依上開調查證據之結果，應認原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額及其利息，於法有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；並確定訴訟
費用額為1,000元（即如後附訴訟費用計算式）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月2日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國107年1月2日
書記官呂美玲
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元