臺灣高等法院94年度上易字第872號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年上易字第872號刑事判決

裁判日期：民國94年07月19日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決94年度上易字第872號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告壬○○上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院94年度易字第406號，中華民國94年4月29日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第4933號、併案案號：同署94年度偵字第8142號、第8143號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
壬○○連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑貳年。
扣案螺絲起子壹支、玻璃切割器壹支、手電筒壹支、未扣案之鑰匙壹支，均沒收。
事實
一、壬○○有妨害兵役、違反毒品危害防制條例多項前科，最近一次因違反毒品危害防制條例案件，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑5月確定，於民國93年10月30日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於附表所載之時間、地點，攜帶其所有客觀上足以危害他人生命、身體安全之螺絲起子1支、玻璃切割器1支及其所有客觀上不足以危害他人生命、身體之手電筒1支、鑰匙1支等物，以破壞附表所示車輛車窗（毀損部分未據告訴）之方式，竊取如附表所示之財物（詳細竊盜之時間、地點、方法、被害人姓名、遭損車輛及失竊財物種類、數目，詳附表所示；其中附表編號6並未竊得財物，此部分係屬於未遂）。嗣被告與姓名年籍不詳綽號「 阿志 」之成年男子，於94年3月
16日下午5時40分許，駕駛附表編號7竊得之車牌號碼00－0000號自小貨車，行經臺北縣中和市○○○路與捷運路前時，為警查獲，並扣得其所有供其犯罪所用之螺絲起子、玻璃切割器與手電筒各1支等物；扣得甲○○所有車牌號碼00－0000號自小貨車1輛、鑰匙1串，如附表編號3所示被害人卯○○所有之臺北縣政府停車繳費通知單4張、手機1支，如附表編號4所示被害人 諸律仁 所有之鑰匙4支，如附表編號5所示被害人巳○○所有之ＣＤ26片、鑰匙1支、遙控器1只與筆記本1本等物，並因而循線查獲其他竊盜犯行。
二、案經癸○○、己○○、卯○○、甲○○、諸律仁、巳○○及丙○○告訴暨臺北縣政府警察局中和分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移請併案審理。
理由
壹、程序部分：
一、最高法院93年度台上字第3533號判決要旨：刑事訴訟法第159條第1項雖規定，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據。惟同法第159條之5第2項已規定，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意（指同條第1項之同意作為證據）。此乃第159條第1項所容許，得作為證據之例外規定之一。經查本案被告壬○○、檢察官於本院94年7月5日審判程序，均未就所調查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，是參照上開最高法院判決要旨，本案經調查之證據均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告壬○○對於附表之犯罪事實均坦承不諱，核與附表所示之被害人供述之遭竊情形相符，並有被告經查獲供犯罪所用之螺絲起子1支、玻璃切割器1支、手電筒1支扣案可證，被告亦坦承扣案之螺絲起子1支、玻璃切割器1支、手電筒1支係其所有，竊盜所用之物，另其所有未扣案之鑰匙1支，係用來供竊取附表編號7之車所用等語（原審卷第36頁），此外並有竊得贓物照片、被告帶同警察到行竊地點之照片、贓物認領收據、報案三聯單等附卷可資佐證。事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、扣案之螺絲起子與玻璃切割器等物均是銳利或質堅厚實，有照片在卷可稽（94年度偵字第49233號卷第56頁），客觀上足對人之生命、身體造成危險，應係兇器。核被告所為，除附表編號6以外，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜既遂罪；附表編號6雖已著手竊盜犯行，然並未竊得財物，行為仍屬未遂，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告先後多次加重竊盜既、未遂犯行，均時間緊接，構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯以一罪論，論以情節較重之攜帶兇器竊盜既遂罪，並依法加重其刑。檢察官僅起訴被告附表編號1至編號7之竊盜犯行，惟附表編號8至編號22之竊盜犯行，與起訴之犯行部分有連續犯裁判上一罪之關係，本院自得併予審理。又查被告有妨害兵役、違反毒品危害防制條例等多項前科，最近一次因違反毒品危害防制條例案件，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑5月確定，於93年10月30日縮刑期滿執行完畢，有本院被告全國前案紀錄表附卷可稽，其於5年之內再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定遞加重其刑。
三、原審認被告事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟原審未及審理被告附表編號8至編號22之犯罪事實，檢察官據此提起上訴，為有理由。原判決既有上開不當，自屬無可維持，應由本院撤銷改判。爰審酌被告有上開前科，正值壯年不思奮發向上，自食其力，屢毀損他人車窗竊取財物花用，對眾多被害人造成損害，暨犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑2年，以資懲儆。扣案之螺絲起子、玻璃切割器及手電筒各1支等物，係屬被告所有，供本件犯罪所用之物，業經被告供述明確，均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。又未扣案之鑰匙1支，被告自承係其所有，作為行竊所用，並無證據證明業已滅失，依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、刑法第56條、第321條第1項第3款、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官錢漢良到庭執行職務。
中華民國94年7月19日
刑事第十六庭審判長法官曾德水
法官廖紋妤法官杜惠錦以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官楊秋鈴中華民國94年7月19日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。附表：
┌─┬────┬────┬───┬────┬─────┬──────────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│被害人│遭竊車輛│竊得財物│證據資料││號│││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月1│臺北縣中│癸○○│車牌號碼│DVD1台、卡│1.被告供述(94年度偵││1│2日凌晨4│和市錦和││GG－759│拉OK1台、│字第4933號─以下簡│││時許│路354巷││號大客車│車用無線電│稱4933號卷第9頁、││││15號後方│││1台│本院94年7月5日審判││││停車場││││筆錄)││││││││2.被害人之指述(4933││││││││號卷第12頁)││││││││3.扣押物品清單(4933││││││││號卷第64頁)│├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月1│臺北縣中│己○○│車牌號碼│回數票九張│1.被告供述(4933號卷││2│2日凌晨5│和市錦和││GR－1935│及現金新台│第9頁、第66頁、第│││時40分許│路354巷││號自小客│幣（下同）│81頁、本院94年7月5││││15號後方││車│300元│日審判筆錄)││││停車場││││2.被害人之指述(4933││││││││號卷第14頁)││││││││3.扣押物品清單(4933││││││││卷第64頁)│││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月1│臺北縣中│卯○○│車牌號碼│回數票6張│1.被告供述(4933號卷││3│2日凌晨5│和市錦和││W6－5423│、油票1張│第9頁、第66頁、第│││時40分許│路354巷││號自小客│、手機1支│81頁、本院94年7月5││││15號後方││車│、現金400│日審判筆錄)││││停車場│││元及臺北縣│2.被害人之指述(4933│││││││政府停車繳│號卷第16頁)│││││││費通知單4│3.贓物認領保管單(│││││││紙│4933號卷第42頁)││││││││4.手機照片(4933號卷││││││││第53頁)││││││││5.扣押物品清單（4933││││││││號卷第64頁）│├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月│臺北縣土│諸律仁│車牌號碼│現金300元│1.被告供述(4933號卷││4│16日凌晨│城市千歲││K8－1247│及鑰匙4支│第9-10頁、第67頁、│││3時5分│路21巷內││號自小客││本院94年7月日審筆│││許│││車││錄)││││││││2.被害人之指述(4933││││││││號卷第18頁)││││││││3.贓物認領保管單(49││││││││33號卷第43頁)││││││││4.鑰匙照片(4933號卷││││││││第54頁)││││││││5.扣押物品清單(4933││││││││號卷第64頁)│├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月│臺北縣土│巳○○│車牌號碼│CD26片、遙│1.被告供述(4933號卷││5│16日凌晨│城市千歲││531－NA│控器1個、│第67頁、第81頁、本│││3時20分│路21巷內││號營業用│汽車行照1│院94年7月日審判筆│││許│││小客車│張、現金50│錄)│││││││元、2本筆│2.被害人之指述(4933│││││││記本、汽車│號卷第21頁)│││││││技術手冊1│3.贓物認領保管單(49│││││││本、鑰匙1│33卷第44頁)│││││││支│4.CD、筆記簿、鑰匙照││││││││片(4933號卷第55頁││││││││)││││││││5.扣押物品清單(4933││││││││號卷第64頁)│││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月│臺北縣土│丙○○│車牌號碼│無失竊財物│1.被告供述(4933號卷││6│16日凌晨│城市千歲││ER－5625││第10頁、第67頁、本│││3時45分│路21巷內││號自小客││院94年7月5日審判筆│││許│││車││錄)││││││││2.被害人之指述(4933││││││││號卷第22頁)│││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月│臺北縣土│甲○○│車牌號碼│BN－1215號│1.被告供述(4933號卷││7│16日2時│城市和平││BN－1215│自小貨車1│第9頁、第66-67頁、│││許│路北二高││號自小貨│台│第81頁、本院94年7││││涵洞││車││月5日審判錄)││││││││2.被害人之指述(4933││││││││號卷第24頁)││││││││3.扣押物品目錄表(49││││││││33號卷第40頁)││││││││4.贓物認領保管單(49││││││││33號卷第45頁)││││││││5.失竊車子照片(4933││││││││號卷第51頁、第52頁││││││││)││││││││6.查獲車輛認可資料(││││││││4933號卷第58頁)││││││││7.車輛失竊(尋獲)電腦││││││││輸入單(4933號卷第││││││││59頁、第60頁)│││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年2月│臺北縣土│戊○○│車牌號碼│300元│1.被告供述(94年度偵││8│17日凌晨│城市延和││826－LW││字第6499號─以下簡│││2時10分│路146巷││號營業小││稱6499號卷第10頁；│││許│8號前││客車││94年度偵字第5691號││││││││卷─以下簡稱5691號││││││││卷第9頁、第10頁、││││││││本院94年7月日審判││││││││筆錄)││││││││2.被告指認行竊現場照││││││││片(6499號卷第16頁)││││││││3.被害人之指述(6499││││││││號卷第22頁、第23頁││││││││)││││││││4.報案三聯單(6499號││││││││卷第24頁)│││││││││││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年2月│臺北縣土│戌○○│車牌號碼│音響1台及│1.被告供述(6499號卷││9│17日上午│城市延和││4969－FX│1000元│第10頁、5691號卷第│││7時50分│路57號前││號自小客││9頁、第10頁、本院│││許│││車││94年7月日審判筆錄)││││││││2.被告指認行竊現場照││││││││片(6499號卷第16頁)││││││││3.被害人之指述（649││││││││9號卷第25頁、第26││││││││頁)││││││││4.報案三聯單(6499號││││││││卷第27頁)│││││││││││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年2月│臺北縣土│丁○○│車牌號碼│600元│1.被告供述(6499號卷││10│17日上午│城市清水││MI─542││第11頁、5691號卷第│││9時30分│路235巷││號營業自││10頁、第11頁、本院│││許│5弄3號前││小客車││94年7月5日審判筆錄││││││││)││││││││2.被告指認行竊現場照││││││││片(6499號卷第17頁)││││││││3.被害人之指述(6499││││││││號卷第28頁、第29頁││││││││)││││││││4.報案三聯單(6499號││││││││卷第30頁)│├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年2月│臺北縣土│辛○○│車牌號碼│回數票4張│1.被告供述(6499號││11│17日下午│城市金城││263－CH│、400元、│卷第11頁、5691號卷│││4時36分│路2段396││號營業小│聯邦銀行提│第10頁、第11頁、本│││許│號花蓮企││客車│款簿1本│院94年7月5日審判筆││││銀前││││錄)││││││││2.被告指認行竊現場照││││││││片(6499號卷第17頁)││││││││3.被害人之指述(6499││││││││號卷第31頁、第32頁││││││││)││││││││4.報案三聯單(6499號││││││││卷第33頁)│││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年2月│臺北縣土│午○○│自小客車│行動電話1│1.被告供述(6499號││12│19日中午│城市中央│││支及回數票│卷第11頁、5691號卷│││12時40分│路4段8號│││8張│第10頁、第11頁、本│││許│前││││院94年7月5日審判筆││││││││錄)││││││││2.被告指認行竊現場照││││││││片(6499號卷第18頁)││││││││3.被害人之指述(6499││││││││號卷第34頁、第35頁││││││││)││││││││4.報案三聯單(6499號││││││││卷第36頁)│││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年2月│臺北縣土│乙○○│車牌號碼│車內不詳數│1.被告供述(6499號卷││13│21日上午│城市學府││U4－016│目零錢│第11頁、5691號卷第│││8時40分│路2段35││號自小客││10頁、第11頁、本院│││許│號豪得停││車││94年7月5日審判筆錄││││車場││││)││││││││2.被告指認行竊現場照││││││││片(6499號卷第18頁)││││││││3.被害人之指述(6499││││││││號卷第37頁、第38頁││││││││)││││││││4.報案三聯單(6499號││││││││卷第39頁)│││││││││││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年2月│臺北縣土│酉○○│車牌號碼│車內音響│1.被告供述(5691號卷││14│21日上午│城市學府││3E－956│主機1台│第10頁、第11頁、本│││10時30分│路2段35││號自小客││院94年7月5日審判筆│││許│號豪得停││車││錄)││││車場內││││2.被害人之指述(6499││││││││號卷第40頁、第41頁││││││││)││││││││3.報案三聯單(6499號││││││││卷第42頁)│││││││││││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年2月│臺北縣土│子○○│自小客車│車內VCD主│1.被告供述(5691號卷││15│21日上午│城市學府│││機1台│第10頁、第11頁、本│││7時5分│路二段35││││院94年7月5日審判筆│││許│號豪得停││││錄)││││車場內││││2.被害人之指述(6499││││││││號卷第43頁、第44頁││││││││)││││││││3.報案三聯單(6499號││││││││卷第45頁)│││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年2月│臺北縣土│庚○○│車牌號碼│車內行動電│1.被告供述(6499號卷││16│25日上午│城市立德││628－LE│話1支及150│第12頁、5691號卷第│││8時30分│路2號旁││號營業小│0元│10頁、第11頁、本院│││許│││客車││94年7月5日審判筆錄││││││││)││││││││2.被告指認行竊現場照││││││││片(6499號卷第19頁)││││││││3.被害人之指述(6499││││││││號卷第46頁、第47頁││││││││)││││││││4.報案三聯單(6499號││││││││卷第48頁)│││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月│臺北縣土│未○○│車牌號碼│車內音響CD│1.被告供述(6499號卷││17│4日下午1│城市福仁││7K─7358│盒1個及逾│第12頁、5691號卷第│││時40分許│街15號前││號自小客│期駕照1張│10頁、第11頁、本院││││││車││94年7月5日審判筆錄││││││││)││││││││2.被告指認行竊現場照││││││││片(6499號卷第19頁)││││││││3.被害人之指述(6499││││││││號卷第49頁、第50頁││││││││)││││││││4.報案三聯單(6499號││││││││卷第51頁)│││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月1│臺北縣土│丑○○│車牌號碼│車內行照1│1.被告供述(6499號卷││18│3日上午9│城市中央││CV－7373│張、回數票│第12頁、5691號卷第│││時許│路4段49││號自小客│6張│10頁、第11頁、本院││││號前││車││94年7月5日審判筆錄││││││││)││││││││2.被告指認行竊現場照││││││││片(6499號卷第20頁)││││││││3.被害人之指述(6499││││││││號卷第52頁、第53頁││││││││)││││││││4.報案三聯單(6499號││││││││卷第54頁)│││││││││││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月│臺北縣土│辰○○│車牌號碼│車內回數│1.被告供述(6499號卷││19│13日下午│城市中央││FL－9821│票8張│第12頁、5691號卷第│││8時許│路4段80││號自小客││10頁、第11頁、本院││││號前││車││94年7月5日審判筆錄││││││││)││││││││2.被告指認行竊現場照││││││││片(6499號卷第20頁)││││││││3.被害人之指述(6499││││││││號卷第55頁、第56頁││││││││)││││││││4.報案三聯單(6499號││││││││卷第57頁)│││││││││││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月│臺北縣土│寅○○│車牌號碼│車內回數│1.被告供述(6499號卷││20│14日上午│城市中央││0555─GB│票8張│第12頁、5691號卷第│││6時20分│路4段31││號自小客││10頁、第11頁、本院│││許│之1號對││車││94年7月5日審判筆錄││││面││││)││││││││2.被告指認行竊現場照││││││││片(6499號卷第21頁)││││││││3.被害人之指述(6499││││││││號卷第58頁、第59頁││││││││)││││││││4.報案三聯單(6499號││││││││卷第60頁)│││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月1│臺北縣土│申○○│車牌號碼│車內之VCD│1.被告供述(5691號卷││21│5日凌晨2│城市中華││DD－4988│螢幕1組及│第10頁、第11頁、│││時30分許│路1段與││號自小客│音響1部│本院94年7月5日審││││ 員福 街口││車││判筆錄)││││││││2.被害人之指述(649││││││││9號卷第61頁、第62││││││││頁)││││││││3.報案三聯單(6499號││││││││卷第63頁)│││││││││││││││││├─┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────────┤││94年3月│臺北縣土│ 陳李麗 │車牌號碼│車內眼鏡1│1.被告供述(5691號卷││22│16日上午│城市中華│嬌│F9─5487│支、手機1│第10頁、第11頁、│││7時45分│路2段136││號自小客│支、駕照、│本院94年7月5日審│││許│號前││車│行照各1張│判筆錄)││││││││2.被告指認失竊現場照││││││││片(6499號卷第21頁)││││││││2.被害人之指述(6499││││││││號卷第64頁、第65頁││││││││)││││││││4.報案三聯單(6499號││││││││卷第66頁)│││││││││││││││││└─┴────┴────┴───┴────┴─────┴──────────┘