臺灣高等法院100年度毒抗字第75號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年毒抗字第75號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定100年度毒抗字第75號抗告人即被告 張靜慧 上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國100年1月25日裁定（100年度毒聲字第32號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：被告張靜慧基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國99年9月17日19、20時許，在新北市永和區某處，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於99年9月18日0時25分許，為警在臺北市○○區○○○路○段○○○號2樓處查獲，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命2小包（總毛重1.1440公克、總淨重0.7440公克）。被告於警詢及偵查中已坦承涉有上揭犯行，且其尿液經送檢驗後含有第二級毒品甲基安非他命陽性反應乙節，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽，是其施用毒品犯行堪予認定，檢察官聲請依毒品危害防制條例第
20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項、第2項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，於法有據，應予准許等語。
二、抗告意旨略以：被告目前已有正當工作，且參加行政院衛生署所舉辦的毒品治療計劃，至新店區耕莘醫院精神科作心理諮商治療，請准予繼續接受治療云云。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。本條係強行規定，被告如確有施用第一、二級毒品者，法院即應依檢察官之聲請，裁定觀察、勒戒，並無自由斟酌之餘地。被告目前有至新店區耕莘醫院精神科作心理諮商治療，固據提出新北市非海洛因醫療戒治服務試辦計畫個案知情同意書、耕莘醫院診斷證明書等為證，堪以採信。惟依上開規定，法院並不能加以斟酌而免除被告之觀察、勒戒。從而，原裁定並無違法或不當，本件抗告，核無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國100年3月25日
刑事第十七庭審判長法官王炳梁
法官黃雅芬法官陳世宗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官李佳穎中華民國100年3月25日