臺灣高等法院花蓮分院96年度上訴字第301號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年上訴字第301號刑事判決

裁判日期：民國96年10月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決96年度上訴字第301號上訴人即被告甲○○上列上訴人因施用毒品案件，不服臺灣臺東地方法院96年度訴字第171號，中華民國96年6月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署96年度毒偵字第169號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。又上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。此為刑事訴訟法第361條、第367條所明定。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、上訴人即被告甲○○所提上訴狀所載理由略謂，其尿液檢驗結果雖呈現嗎啡陽性反應，然並未搜獲毒品及使用工具，竟判處有期徒刑10月，量刑過重等語。惟經形式上審查被告之上訴理由，被告所犯為毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其法定刑為6月以上，5年以下有期徒刑，且被告為累犯，依法應加重本刑至二分之一，而原審判處被告10月有期徒刑，其所審酌者，為刑法第57條所定各款之情形，至於是否搜獲毒品及使用工具，均與量刑結果無關。是上訴人所提上訴理由，難謂已具體指摘原審判決有何認定事實、適用法律及量刑有何違法或不當之處，與未敘述具體理由無異。依上開說明，本件上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國96年10月11日
審判長法官謝志揚
法官賴淳良法官劉雪惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由狀(須附繕本)。
書記官李德霞中華民國96年10月11日