臺灣臺北地方法院簡易民事判決
102年度店簡字第507號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 郭芳瑜
被 告 程希聖 (即 程松齡 之繼承人)
上列當事人間102年度店簡字第507號返還信用卡消費款事件，於
中華民國102年9月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人程松齡所得遺產範圍內，給付原告新臺幣
壹拾肆萬貳仟玖佰柒拾捌元，及自民國九十一年十一月二日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告於繼承被繼承人程松齡所
得遺產範圍內負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟捌佰壹拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人程松齡於民國87年7月1日向原告申請信用
卡使用（卡號：0000000000000000），未按期清償，依約定
全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金
額，嗣訴外人程松齡於101年2月15日死亡，被告為其繼承人
，且未於法定期間內為拋棄繼承，依民法繼承篇相關規定，
其繼承人自應就繼承所得之遺產範圍內，償還被繼承人之債
務，故被告應於繼承被繼承人之遺產範圍內，清償原告上開
金額等語，爰依信用卡契約及繼承法律關係起訴。並聲明：
如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、電腦帳務資料、消費明細、臺灣新北地方
法院102年1月22日新北院清家科春潔字第4561號函、繼承系
統表、被告及被繼承人戶籍謄本等件為證。被告既經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告
於繼承被繼承人程松齡所得遺產範圍內給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,770元。
中華民國102年9月4日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林麗真
法院書記官林欣慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月4日
法院書記官林欣慧