臺灣高等法院臺中分院112年度聲字第906號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年聲字第906號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲字第906號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人劉献瑞上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第305號），本院裁定如下：
主文劉献瑞因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月；併科罰金部分，應執行罰金新臺幣參萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉献瑞（下稱受刑人）因洗錢防制法數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，及依刑法第42條第6項諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又罰金無力完納者，易服勞役；易服勞役以新臺幣（下同）1,000元、2,000元、3,000折算1日，但勞役期限不得逾1年，刑法第42條第1項、第3項分別定有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款、第7款之規定，採限制加重原則，有期徒刑部分，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年；罰金刑部分，以宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之洗錢防制法等數罪，前經臺灣苗栗
地方法院、本院及最高法院分別判處如附表所示之刑，且均確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。
㈡本院於裁定前，已於民國112年4月20日檢送臺灣高等檢察署
臺中檢察分署檢察官聲請書及附表並檢附意見調查表予受刑人表示意見之機會，並於112年5月4日寄存送達予受刑人，惟受刑人迄至本院為裁判時，均未回覆表示意見，有本院112年4月20日112中分慧刑恭112聲906字第3879號函、送達證書、本院收文資料查詢清單等在卷可佐（見本院卷第61至67頁），合先敘明。
㈢是本院爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間
間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限，並參諸刑法第51條第5款、第7款係採限制加重原則等情，爰合併定其應執行之刑及併科罰金如主文所示，並依刑法第42條第3項規定，諭知易服勞役之折算標準。至受刑人所犯如附表所示各罪所處有期徒刑部分之刑度，雖均未逾有期徒刑6月，惟所犯各罪最重本刑均為有期徒刑7年以下之罪，而不符合刑法第41條第1項前段規定得諭知易科罰金之要件，是不予諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國112年5月30日
刑事第十二庭審判長法官張國忠
法官李雅俐法官陳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官蔡皓凡中華民國112年5月30日
附表：受刑人劉献瑞定應執行刑案件一覽表編號123罪名洗錢防制法洗錢防制法洗錢防制法宣告刑有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元犯罪日期110年6月25日110年6月25日110年6月25日偵查（自訴）機關年度案號苗栗地檢111年度偵字第685、686、751號最後事實審法院中高分院案號111年度金上訴字第1974、1995號判決日期111年10月18日確定判決法院最高法院案號112年度台上字第648、649號確定日期112年3月9日是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件不得易科罰金得易服社會勞動備註苗栗地檢112年度執字第860號