臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第1561號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 蘇訓儀
被 告 葉榮華
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國102年10月
8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬伍仟零陸拾肆元及其中新台幣貳
拾貳萬壹仟貳佰陸拾元自民國一百零二年八月十四日起至清償之
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾貳萬伍仟零陸拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國89年1月間向訴外人友邦國際信用卡
股份有限公司申請使用信用卡，領用卡號為00000000000000
00、0000000000000000之信用卡2張，被告得於特約商店記
帳消費，依契約約定條款約定，持卡人應於每月繳款截止日
前向原告全部清償或以循環信用方式繳付當期最低應繳金額
，遲誤繳款期限時，依契約約定條款約定，應自每筆消費之
入帳日起至該筆帳款結清日給付按年息19.97﹪計算之利息
，並喪失期限利益，債務視為全部到期。嗣訴外人友邦國際
信用卡股份有限公司於98年9月1日將上開信用卡業務移轉
予原告，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18
條第3項之規定，於98年8月24日網路公告在案，原告並換
發卡號0000000000000000新卡乙張予被告使用。被告自領用
信用卡起，陸續持卡記帳消費，至102年6月止，除獲付部
分本金，餘欠本金新台幣（下同）000000元、已到期利息
3404元及違約金400元，合計225064元及其中本金221260元
部分自最後一次繳款截止日翌日（即102年8月14日）起按
上開利率計算之遲延利息未為清償，惟迭經催請，被告皆置
之不理，為此本於信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本
訴。並聲明：求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面﹕
一、本件被告住所在本院轄區之外，依信用卡授信約定條款第25
條約定：「因本契約涉訟時，除法律所之法院有管轄權外，
持卡人並同意以台灣板橋地方法院為第一審管轄法院。」，
此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件
訴訟具管轄權。
二、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函
影本乙份、權讓與證明書影本乙份、網路公告電子畫面影本
乙份、信用卡申請書影本乙份、信用卡約定條款乙份、歸戶
基本資料查詢影本乙份、單月帳務資料查詢表、消費暨繳款
明細表影本乙份、欠款彙整表影本乙份等件為證。被告則經
合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供
本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使
用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償
付帳款，發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義
務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之
性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之
帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊
付，持卡人依約定給付循環利息者，又具有消費借貸契約之
性質。次按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高，仍從其約定利率。」，民法第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。被告積欠訴外人友邦國際信用卡股
份有限公司信用卡消費款未清償，依兩造間信用卡使用契約
，被告即有給付本金、利息及違約金之責。而訴外人友邦國
際信用卡股份有限公司業將其對於被告信用卡帳款之債權讓
與原告，故依債權讓與之法律關係，原告遠東銀行自得向被
告請求清償。從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文所示之金額，即無不合，應予准
許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國102年10月17日
書記官劉春美