臺中簡易庭99年度中簡字第2324號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度中簡字第2324號
原　　　告　 林維德
訴訟代理人　 黃文皇 律師
被　　　告　 謝福銓
訴訟代理人　 林益輝 律師
複　代理人　 王耀賢 律師
上列當事人間確認本票債權不存在等事件，經本院於民國99年10
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告就其持有以原告名義簽發，如附表所示面額合計新臺幣
貳佰伍拾萬元之本票貳紙，對原告之票據權利不存在。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執伊所簽發，發票日、票據號碼及票面金額
分別如附表所示，票面金額合計新臺幣（下同）2,500,000
元、免除作成拒絕證書之本票2紙（下稱系爭本票），聲請
鈞院以99年度司票字第2853號民事裁定准予強制執行，伊對
該裁定所提起抗告，復經鈞院合議庭以99年度抗字第185號
民事裁定予以駁回而確定。然伊與被告並無債權債務關係存
在，伊係因被告於民國99年4月4日將伊誘騙至被告住處後，
隨即將大門關閉，當場以行動電話聯絡數名姓名與年籍不詳
之歹徒持刀械前來，脅迫要殺害伊，伊在生命與身體遭受威
脅之不自由狀態下，始被迫簽發系爭本票，伊爰以起訴狀繕
本之送達，作為撤銷上述受脅迫而簽發系爭本票之意思表示
，是被告就系爭本票對原告自無債權存在。退步言之，倘鈞
院認伊主張：系爭本票係伊遭脅迫而簽發等情為不可採，惟
被告抗辯：系爭本票乃伊因向被告借款2,500,000元而簽發
等語，並非實在，被告復未舉證證明其所辯上情屬實，則依
票據法第13條規定之反面解釋，伊自得以兩造間就系爭本票
並無原因關係存在為由，拒絕對被告給付系爭本票票款。惟
被告持系爭本票聲請鈞院裁定准予強制執行，致伊私法上之
權利有受侵害之危險，為此依法提起本件訴訟等語，並聲明
：確認被告持有以原告為發票人之系爭本票，對原告之票據
債權不存在。
二、被告抗辯：原告曾於84年間，陸續向伊借款將近2,500,000
元，原告乃持其本人或其配偶所簽發、面額共1,930,000元
之支票4紙，交付予伊作為憑據，其餘近500,000元之借款則
未交付任何憑據。惟原告迄今未向伊清償上述將近2,500,00
0元之借款，兩造於今年相遇時，伊遂要求原告將應償還伊
之款項計算清楚，原告因而於99年4月4日前來伊住處，與伊
約定應於99年5月12日前，清償本金加利息合計2,500,000元
，並簽交系爭2紙本票予伊作為清償方法，故系爭本票並非
如原告所指係受伊脅迫所簽發。又票據證券為文義證券及無
因證券，票據權利人不負證明關於取得票據原因之責任，是
原告既否認其係因向伊借款而簽交系爭本票予伊，就其提出
之原因關係抗辯，自應負舉證責任。惟原告既未能說明：其
若未積欠伊債務，何以其與其配偶必須簽發上述4紙支票交
付予伊？又該4紙支票所擔保之原因債務是否已清償完畢？
則原告就其提出之原因關係抗辯顯未盡舉證責任，其訴請確
認伊就系爭本票對其無債權存在，為無理由等語，並聲明：
駁回原告之訴。
三、首按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。又所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關係
之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而
此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言（最高法院42
年臺上字第1031號、52年臺上字第1240號判例意旨參照）。
原告主張其並未積欠被告債務，其係受被告脅迫而簽交系爭
本票予被告，故被告就系爭本票對其並無票據權利存在一節
，為被告所否認，則此項法律關係之存否，尚非明確，惟被
告已持系爭本票，聲請本院裁定准許強制執行，則原告因隨
時可能經被告聲請法院強制執行其財產，其法律上地位自有
受侵害之虞，且此項危險得以對於被告之確認判決除去，揆
諸前揭判例意旨，原告提起本件確認之訴，即有受確認判決
之法律上利益，合先敘明。
四、原告主張系爭本票係由其簽發後交付被告，嗣由被告向本院
聲請裁定准予強制執行之事實，為被告所不爭執，且經本院
調取本院99年度司票字第2853號及99年度抗字第185號卷宗
核閱屬實，堪信為真正。
五、原告另主張：伊係遭被告施以強暴、脅迫而簽發系爭本票等
語，為被告所否認。按所謂因被脅迫而為意思表示，係指因
相對人或第三人以不法危害之言語或舉動加諸表意人，使其
心生恐怖，致為意思表示而言，依民事訴訟法第277條前段
：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
」規定，與最高法院21年上字第2012號判例：「當事人主張
其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被
脅迫之事實，負舉證之責任」意旨，兩造就原告所主張：系
爭本票係伊受脅迫所簽發一事是否屬實，既有爭執，自應由
原告就其主張之此項事實，負舉證責任。原告就此雖提出臺
中縣警察局刑事警察大隊受理刑事案件報案三聯單1紙為證
，惟該報案三聯單記載之報案時間為99年5月10日，距原告
自稱於99年4月3日9時30分在被告住處遭恐嚇取財時，已逾1
個月，衡諸常情，原告果如其所稱，在前揭時地遭被告夥同
數名姓名年籍不詳之歹徒施以強暴脅迫，始簽交系爭本票，
其理當在離開被告住處之後，迅速報案處理，以保障自身之
權益，原告竟遲至1個月後始向上述警察機關報案，與常情
殊有違背，則僅憑該報案三聯單，實不足以證明原告主張其
係受被告脅迫而簽發系爭本票一節，係屬真實。除此之外，
原告復未提出任何證據，證明系爭本票係其受被告脅迫而簽
發，就此應由其負舉證責任之事實，應受不利之認定。是原
告主張其係遭被告脅迫而簽發系爭本票，其已以起訴狀繕本
之送達，對被告撤銷該發票之意思表示，則其對被告無須負
發票人責任等語，自無可採。
六、再按本票屬無因證券，票據債務人固不得以自己與發票人或
執票人前手間所存在之抗辯事由對抗執票人，惟尚非不得以
自己與執票人間所存在之抗辯事由對抗執票人，此觀之票據
法第13條規定之反面解釋自明。又發票人如對其直接後手之
執票人提出基礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就
該基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任。準此，倘執
票人主張因「借款」予發票人而直接收受本票之交付，經發
票人否認，提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人
對於其與發票人間有消費借貸關係存在之積極事實，即應負
舉證責任。承前所述，兩造為系爭本票之直接前後手，而執
有該本票之被告抗辯：原告曾於84年間，陸續向伊借款將近
2,500,000元，迄未清償，兩造於今年相遇時，伊要求原告
將應償還伊之款項計算清楚，原告因而於99年4月4日前來伊
住處，與伊約定應於99年5月12日前，清償本金加利息合計
2,500,000元，並簽交系爭2紙本票予伊作為清償方法等語，
惟原告否認其曾於84年間向被告借用近2,500,000元，且係
為清償該項借款債務而簽交系爭本票予被告收執，揆諸前揭
說明，被告自應就其與原告間已成立上述消費借貸關係之積
極事實，負舉證之責。被告雖援引臺灣南投地方法院95年度
簡上字第55號、最高法院71年度臺上字第3439號及72年度臺
上字第1941號等民事判決，主張原告應就兩造間並無其所稱
之消費借貸關係存在一事，負舉證責任。然系爭本票係原告
因向被告借款而簽交被告作為清償方法等語，係被告提出之
抗辯，而非原告之主張，被告稱應由原告就兩造間無消費借
貸關係存在一事，負舉證責任，不啻要求原告應就其並未主
張之消極事實負證明之責，此與民事訴訟法第277條前段：
「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」
規定，及最高法院42年臺上字第170號判例：「確認法律關
係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負
舉證責任」意旨，揭示之舉證責任分配原則，俱有違背；至
被告引用之上述民事判決，係其他法院針對與本件案情不同
之訴訟所作判斷，其所持法律見解對本院並無拘束力，故被
告執該等民事判決內容，主張原告應舉證證明其並非因向被
告借款而簽發系爭本票云云，尚非可採，依上論述，應由被
告就兩造間有其所稱之消費借貸關係存在一事，負舉證責任
。被告就此雖提出原告及其配偶簽發之支票4紙，惟支票為
無因證券，原告及其配偶簽發該4紙支票之可能原因甚多，
非必如被告所言，係原告為清償向其所借款項而簽發；況該
4紙支票均未記載受款人，被告是否確如其所辯，係因於84
年間借款予原告，而直接經原告交付該等支票，無從自該4
紙支票上之記載而獲得證實，則該4紙支票並不足以證明被
告抗辯：原告曾於84年間向伊借貸近2,500,000元，迄未清
償等語，係屬真實。除此之外，被告復未提出其他證據，證
明其所辯上情為實在，則其應承受該對己有利之事實無法證
明所生之不利益。是原告主張：被告就系爭本票不得對其主
張票據權利等語，尚堪採信，被告抗辯：系爭本票係原告為
清償向伊借用之款項而簽發云云，則無可取。
七、綜上所述，原告主張系爭本票係其受脅迫而簽發等語，雖無
足採，然被告就其抗辯：原告係因84年間向其借款迄未清償
，為結算借貸關係而簽交系爭本票予其收執一節，並無法舉
證以實其說，依據前述舉證責任分配之法則，應受不利之認
定。從而，原告訴請確認被告持有原告簽發之系爭本票，對
原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，與本件判決結果
均不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
九、訴訟費用（即裁判費25,750元）負擔之依據：民事訴訟法第
78條。
中華民國99年11月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月12日
書記官
┌──────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬─────┬──────┬──────┬──────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
││（民國）│（新臺幣）│（民國）│（民國）││
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│1│99年4月4日│200,000元│99年5月12日│99年5月12日│TS188384│
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│2│99年4月4日│2,300,000元│99年5月12日│99年5月12日│TS188383│
└──┴─────┴──────┴──────┴──────┴────┘