臺灣屏東地方法院100年度監宣字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年監宣字第14號民事裁定

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定100年度監宣字第14號聲請人 吳尚繼 相對人 吳張秀 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳張秀（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定 吳美玉 （女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人吳張秀之監護人。
指定吳尚繼（男，民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人吳尚繼之外祖母吳張秀（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住屏東縣○○鎮○○里○○路78之2號）於民國（下同）96年5月15日因陳舊性腦中風、疑缺血性心臟病，雖經延醫診治，惟均無起色，已至不能為意思表示及受意思表示之程度，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請宣告相對人吳張秀為受監護宣告人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表（不完整）、福全醫院診斷證明書為證。
二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
三、經查，本院囑託台北地方法院前往台北市福全醫院於鑑定人 馮德成 醫師前實施勘驗所見，相對人四肢孿縮，客觀上無行動能力；插置呼吸管、鼻胃管，無生活自理能力，亦無語言溝通能力。台北地方法院法官另就相對人之心神狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認個案已中風多年，於98年2月
5日住進福全醫院，詢問相對人姓名、旁邊為何人、並點呼命相對人如知道就眼睛閉三下，其均無反應。身體狀況方面相對人張眼臥床，不會說話、四肢孿縮，插置氧氣管、氧氣呼吸管、鼻胃管、尿管。精神狀態方面，意識、溝通性、記憶力、定向力、計算能力、理解判斷力、現在性格特徵、智能檢查、心理學測驗均無法測試。日常生活方面，日常起居均需他人照顧，無經濟活動能力，無社會生活功能，因認相對人有精神障礙或其他心智缺陷，完全不能為意思表示及辨識意思表示之效果，建議為監護宣告等情，有台北地方法院
100年6月30日北院木家福100年度家助字第8號函檢送
100年6月24日調查筆錄、鑑定人結文、板橋中興醫院精神鑑定報告書各1份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因病致心智障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人吳張秀育有6女，長女已歿，三女吳美華、四女 吳美玲 、六女 吳美雅 均移民久居外國。聲請人吳美玉為受監護宣告人之次女，為受監護宣告人之至親，日常即為受監護宣告人吳張秀之主要照顧者，有擔任監護人之意願，且認有監護受監護宣告人之能力，並適任之，其他親屬亦推認聲請人為受監護宣告人吳張秀之監護人，是由聲請人吳美玉擔任監護人，符合受監護宣告人吳張秀之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人吳美玉為受監護宣告人吳張秀之監護人。另本院參酌吳尚繼為受監護宣告人之外孫，其他親屬亦推選吳尚繼擔任受監護宣告人之開具財產清冊之人，宜乎受選為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定吳尚繼為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年7月29日
家事庭法官朱盈吉正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
書記官蔡明株中華民國100年7月29日