高雄簡易庭100年度雄簡字第2407號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　100年度雄簡字第2407號
原　　　告　 陳玉蓮
訴訟代理人　 鄭旭廷 律師
被　　　告　國華徵信有限公司
法定代理人　 趙貞玲
訴訟代理人　 曾瓊玉
　　　　　　 葉玟 岑律師
被　　　告　 孫崧淋 （原名： 孫光照 ）
上列當事人間返還報酬等事件，本院於民國102年2月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告國華徵信有限公司應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國
一百年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告國華徵信有限公司負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告原起訴聲明為：㈠先位
聲明：被告國華徵信有限公司應給付原告新臺幣(下同)45
萬元，及自民國98年5月8日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。㈡備位聲明：被告應連帶給付原告45萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。嗣於102年1月10日具狀變更訴之聲明為：㈠先位聲
明：被告國華徵信有限公司應給付原告42萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡
備位聲明：被告應連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，經核原告
前開變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應
予准許。
二、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於98年1月14日與被告國華徵信有限公司之
受僱人即被告甲○○簽立委託書，委託被告國華徵信有限公
司對訴外人即原告配偶 湯文斌 在汽車旅館外遇之事進行蒐證
(下稱系爭旅館抓姦契約)，並約定報酬15萬元，如未抓姦
成功尾款12萬元部分即無須支付，原告於同日即給付前金3
萬元，並於同年月22日及同年2月14日分別給付3萬元、9
萬元，而將15萬元款項全數支付。嗣於98年3月間被告甲○
○接續以湯文斌習慣在車上與外遇對象發生性行為為由，而
遊說原告再委託進行 車震 之抓姦，兩造遂達成口頭協議(下
稱系爭車震抓姦契約)，由原告於98年3月間陸續交付被告
國華徵信有限公司30萬元，被告甲○○並允諾將會在湯文斌
車內裝設監聽器材以進行車震之抓姦。詎系爭旅館抓姦契約
簽訂至今，被告仍未抓姦成功，原告自得終止系爭旅館抓姦
契約，並請求被告返還尾款12萬元。至兩造所訂立之系爭車
震抓姦契約業經鈞院101年度易字第644號刑事判決認定被
告自始即無意履行契約之內容，係屬拒絕履行契約之主觀給
付不能，原告自得依民法第256條規定解除契約，並請求被
告國華徵信有限公司回復原狀，返還30萬元報酬。若認先位
聲明無理由，因鈞院101年度易字第644號刑事判決業已認
定被告甲○○就系爭車震抓姦契約之30萬元成立詐欺取財罪
，故被告甲○○自應依侵權行為規定對原告負損害賠償之責
，而被告國華徵信有限公司則應依民法第188條規定與被告
甲○○連帶負損害賠償責任，爰依民法第256條、第259條
、第184條、第188條規定及系爭旅館抓姦契約之法律關係
提起本訴，並聲明：㈠先位聲明：被告國華徵信有限公司應
給付原告42萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。㈡備位聲明：被告應連帶給付原
告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、被告則以：委託書上明文約定本委託事項不限定期限，以抓
到證據為止，被告自始即依合約內容辦理，僅因被告甲○○
離職，原告與被告甲○○有聯繫上之困難，致原告無法即時
取得所需之證物，並非可歸責於被告，被告國華徵信有限公
司仍願依原訂合約繼續受原告之委託履行契約事宜，契約並
未陷於給付不能之情形，自無解約請求回復原狀之理，且被
告亦未造成原告之損害等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告請求被告國華徵信有限公司給付12萬元，有無理由?
⒈按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方
允為處理之契約；又當事人之任何一方，得隨時終止委任契
約，當事人之一方，於不利於他方之時期終止契約者，應負
損害賠償責任，但因非可歸責於該當事人之事由，致不得不
終止契約者，不在此限，民法第525條、第549條分別定有
明文。故委任契約依民法第549條第1項規定，不論有無報
酬，或有無正當理由，均得隨時終止，此乃基於委任契約係
以當事人之信賴關係為基礎而成立之契約，如其信賴關係已
動搖，自無不許當事人終止委任契約，否則即違背委任契約
成立之基本宗旨，最高法院62年台上字第1536號判例意旨可
資參照。
⒉經查，原告於98年1月間與被告國華徵信有限公司訂立系爭
旅館抓姦契約，委託被告國華徵信有限公司從事旅館抓姦，
而契約雖未限定期間，惟揆之前開說明，原告自得隨時終止
兩造間之委任契約，是至遲原告已於102年2月7日當庭為
終止契約之意思表示，揆諸前開判例意旨，應已發生終止系
爭旅館抓姦契約效力至明。又依系爭旅館抓姦契約關於其他
事項第2項約定:「如未抓到，尾款無須支付。」等語，有
系爭旅館抓姦契約在卷可參，則被告國華徵信有限公司於兩
造契約終止時仍未抓姦成功，依約原告自無須支付尾款，而
原告前已將尾款12萬元全數支付，為被告所不爭執，則原告
請求被告國華徵信有限公司給付12萬元，自屬有據。
㈡原告請求被告國華徵信有限公司給付30萬元，有無理由?
⒈按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求
賠償損害；債權人於有第226條之情形時，得解除其契約，
民法第226條第1項、第256條分別定有明文。次按所謂給
付拒絕（或稱履行拒絕），係債務人之給付雖為可能，惟對
於債權人表示不願為債務履行之意思，而難期待其任意履行
，且不以明示為必要，默示亦得為之，債權人於債務人為給
付之拒絕時，對於債務人之給付即已失其信賴，自已難達契
約之目的，而與給付不能均具有難以期待債務人給付之相同
基礎，其效力準依一般債務不履行之規定以定之，債權人自
得不經催告，逕行解除契約，並得請求因履行拒絕所生之損
害賠償（參最高法院91年度台上字第841號判決及多數學說
）。末按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律
另有規定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加
自受領時起之利息償還之，民法第259條第2款亦有明定。
⒉經查，原告於98年3月間因被告國華徵信有限公司之受僱人
即被告甲○○允諾將會在湯文斌車內裝設監聽器材進行車震
之抓姦，故與被告國華徵信有限公司再訂立系爭車震抓姦契
約，並交付30萬元，惟被告甲○○自始即無裝設監聽器材之
意，而以欲裝設監聽器材為由，誘使原告支付30萬元之情，
業經本院101年度易字第644號刑事判決認定在案，且被告
甲○○前開所為亦經上開刑事判決認涉犯詐欺罪而處有期徒
刑4月，經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪信原告已
難期待被告國華徵信有限公司履行系爭車震抓姦契約之義務
，自已難達該契約之目的，故原告主張依民法第256條規定
逕行解除契約，自屬有據。則系爭車震抓姦契約既經原告依
法解除，揆諸前開說明，原告請求被告國華徵信有限公司負
回復原狀之義務即返還已受領之30萬元一節，洵屬有據。
四、綜上所述，原告先位請求被告國華徵信有限公司給付42萬元
，及自100年5月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。原告先位之訴既有理由，其備
位之訴即無審究之必要，附此敘明。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後
認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年2月27日
高雄簡易庭法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳長慶
中華民國102年2月27日